引用自
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=A0030159
| 名 稱 | 司法院 大法官審理案件法 |
|---|
| 修正日期 | 民國 82 年 02 月 03 日 |
| | 第 一 章 總則
| | 第 1 條 | | 本法依司法院組織法第六條制定之。
| | 第 2 條 | | 司法院大法官，以會議方式，合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及
命令之案件；並組成憲法法庭，合議審理政黨違憲之解散案件。
| | 第 3 條 | | 大法官審理案件之迴避，準用行政訴訟法之規定。
| 第 二 章 解釋案件之審理
| | 第 4 條 | | 大法官解釋憲法之事項如左：
一、關於適用憲法發生疑義之事項。
二、關於法律或命令，有無牴觸憲法之事項。
三、關於省自治法、縣自治法、省法規及縣規章有無牴觸憲法之事項。
前項解釋之事項，以憲法條文有規定者為限。
| | 第 5 條 | | 有左列情形之一者，得聲請解釋憲法：
一、中央或地方機關，於其行使職權，適用憲法發生疑義，或因行使職權
與其他機關之職權，發生適用憲法之爭議，或適用法律與命令發生有
牴觸憲法之疑義者。
二、人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法
定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸
憲法之疑義者。
三、依立法委員現有總額三分之一以上之聲請，就其行使職權，適用憲法
發生疑義，或適用法律發生有牴觸憲法之疑義者。
最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴
觸憲法之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
聲請解釋憲法不合前二項規定者，應不受理。
| | 第 6 條 | | 本法第四條第一項第三款之解釋案件，除憲法第一百十四條規定者外，準
用本法第五條之規定。
| | 第 7 條 | | 有左列情形之一者，得聲請統一解釋：
一、中央或地方機關，就其職權上適用法律或命令所持見解，與本機關或
他機關適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者。但該機關依法
應受本機關或他機關見解之拘束，或得變更其見解者，不在此限。
二、人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害，認確定終局裁判適用法律
或命令所表示之見解，與其他審判機關之確定終局裁判，適用同一法
律或命令時所已表示之見解有異者。但得依法定程序聲明不服，或後
裁判已變更前裁判之見解者，不在此限。
前項第二款之聲請，應於裁判確定後三個月內為之。
聲請統一解釋不合前二項規定者，應不受理。
| | 第 8 條 | | 聲請解釋憲法，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之：
一、聲請解釋憲法之目的。
二、疑義或爭議之性質與經過，及涉及之憲法條文。
三、聲請解釋憲法之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。
四、關係文件之名稱及件數。
聲請統一解釋，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之：
一、聲請統一解釋之目的。
二、法律或命令見解發生歧異之經過及涉及之法律或命令條文。
三、聲請解釋之理由及聲請人對本案所持之立場與見解。
四、關係文件之名稱及件數。
| | 第 9 條 | | 聲請解釋機關有上級機關者，其聲請應經由上級機關層轉，上級機關對於
不合規定者，不得為之轉請，其應依職權予以解決者，亦同。
| | 第 10 條 | | 司法院接受聲請解釋案件，應先推定大法官三人審查，除不合本法規定不
予解釋者，應敘明理由報會決定外，其應予解釋之案件，應提會討論。
前項解釋案件於推定大法官審查時，得限定提會時間。
| | 第 11 條 | | 前條提會討論之解釋案件，應先由會決定原則，推大法官起草解釋文，會
前印送全體大法官，再提會討論後表決之。
| | 第 12 條 | | 大法官會議時，其表決以舉手或點名為之。
| | 第 13 條 | | 大法官解釋案件，應參考制憲、修憲及立法資料，並得依請求或逕行通知
聲請人、關係人及有關機關說明，或為調查。必要時，得行言詞辯論。
前項言詞辦論，準用憲法法庭言詞辯論之規定。
| | 第 14 條 | | 大法官解釋憲法，應有大法官現有總額三分之二之出席，及出席人三分之
二同意，方得通過。但宣告命令牴觸憲法時，以出席人過半數同意行之。
大法官統一解釋法律及命令，應有大法官現有總額過半數之出席，及出席
人數過半數之同意，方得通過。
| | 第 15 條 | | 大法官每星期開會三次，必要時得開臨時會議。
| | 第 16 條 | | 大法官會議以司法院院長為主席，院長不能主持時，以副院長為主席。院
司、副院長均不能主持時，以出席會議之資深大法官為主席，資同以年長
者充之。
大法官全體審查會議，由值月大法官召集，並由大法官輪流擔任主席。
| | 第 17 條 | | 大法官決議之解釋文，應附具解釋理由書，連同各大法官對該解釋之協同
意見書或不同意見書，一併由司法院公佈之，並通知本案聲請人及其關係
人。
大法官所為之解釋，得諭知有關機關執行，並得確定執行之種類及方法。
| | 第 18 條 | | 司法院秘書長，應列席大法官會議。
| 第 三 章 政黨違憲解散案件之審理
| | 第 19 條 | | 政黨之目的或其行為，危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者，主
管機關得聲請司法院憲法法庭解散之。
前項聲請，應以聲請書敘明左列事項向司法院為之：
一、聲請機關及其代表人之姓名。
二、被聲請政黨之名稱及所在地，其代表人之姓名、性別、年齡、住所
或居所，及其與政黨之關係。
三、請求解散政黨之意旨。
四、政黨應予以解散之原因事實及證據。
五、年、月、日。
| | 第 20 條 | | 憲法法庭審理案件，以參與審理之資深大法官充審判長；資同以年長者充
之。
| | 第 21 條 | | 憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判。但駁回聲請而認無行言詞辯論之必要
者，不在此限。
| | 第 22 條 | | 前條言詞辯論，如委任訴訟代理人者，其受任人以律師或法學教授為限；
其人數不得超過三人。
前項代理人應先經憲法法庭之許可。
| | 第 23 條 | | 憲法法庭為發見真實之必要，得囑託檢察官或調度司法警察為搜索、扣押
。
前項搜索、扣押及調度司法警察準用刑事訴訟法及調度司法警察條例有關
之規定。
| | 第 24 條 | | 憲法法庭行言詞辯論，須有大法官現有總額四分之三以上出席，始得為之
。未參與辯論之大法官不得參與評議判決。
經言詞辯論之判決，應於言詞辯論終結後一個月內指定期日宣示之。
| | 第 25 條 | | 憲法法庭對於政黨違憲解散案件判決之評議，應經參與言詞辯論大法官三
分之二之同意決定之。
評議未獲前項人數同意，應為不予解散之判決。
憲法法庭對於政黨違憲解散案件裁定之評議，或依第二十一條但書為裁判
時，應有大法官現有總額四分之三之出席，及出席人過半數之同意行之。
| | 第 26 條 | | 憲法法庭認聲請有理由者，應以判決宣示被聲請解散之政黨違憲應予解散
；認聲請無理由者，應以判決駁回其聲請。
| | 第 27 條 | | 判決應作判決書，記載左列各款事項：
一、聲請機關。
二、受判決政黨之名稱及所在地。
三、受判決政黨代表人之姓名、住所或居所，及其與政黨之關係。
四、有訴訟代理人者，其姓名、住所或居所。
五、主文。
六、事實。
七、理由。
八、司法院憲法法庭。
九、宣示之年、月、日。
憲法法庭得於判決指定執行機關及執行方法。
判決書由參與審判之大法官全體簽名。
| | 第 28 條 | | 憲法法庭之判決，除宣示或送達外，應公告之，其有協同意見書或不同意
見書者，應一併公告之。
前項判決應送達聲請機關、受判決之政黨及判決書指定之執行機關，並通
知有關機關。
| | 第 29 條 | | 對於憲法法庭之裁判，不得聲明不服。
| | 第 30 條 | | 被宣告解散之政黨，應即停止一切活動，並不得成立目的相同之代替組織
，其依政黨比例方式產生之民意代表自判決生效時起喪失其資格。
憲法法庭之判決，各關係機關應即為實現判決內容之必要處置。
政黨解散後，其財產之清算，準用民法法人有關之規定。
| | 第 31 條 | | 憲法法庭審理政黨違憲解散案件，如認該政黨之行為已足以危害國家安全
或社會秩序，而有必要時，於判決前得依聲請機關之請求，以裁定命被聲
請政黨停止全部或一部之活動。
| | 第 32 條 | | 憲法法庭審理政黨違憲解散案件之程序，除本法有規定者外，準用行政訴
訟法之規定；其審理規則，由司法院定之。
| | 第 33 條 | | 憲法法庭之司法年度及事務分配、法庭之開閉及秩序、法庭之用語、裁判
之評議，除本法另有規定外，準用法院組織法之規定。
大法官服制及憲法法庭之席位佈置，由司法院另定之。
| 第 四 章 附則
| | 第 34 條 | | 本法施行細則，由司法院定之。
| | 第 35 條 | | 本法自公佈日施行。
|
|
The Constitution of the Republic of China 
