玉山銀行Taiwan Money信用卡，利用讀卡機儲值、查詢網址等相關資訊

玉山銀行信用卡網頁，左下角「相關連結」，MASTERCARD CASH儲值，就會出現讀卡機相關選項。

或者直接點選下列網址

http://www.esunbank.com.tw/credit/MCC_index.aspx

----------
另外加值或者儲值的相關資訊如下
引用自
http://www.wretch.cc/blog/lidongyun/22239396
OR
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1507112208290

TaiwanMoney卡加值於加值時需輸入密碼，是持TaiwanMoney多功能卡（包含信用卡功能）加值，屬於信用卡消費，有安全上顧慮，所以才需輸入密碼。

TaiwanMoney儲值卡加值不需任何密碼。其加值方式與7-11的i-cash類似。

TaiwanMoney卡加值分成TaiwanMoney信用卡與TaiwanMoney儲值卡兩大類：

TaiwanMoney信用卡加值方式︰

(1)人工加值︰由持卡人指定金額儲存到電子錢包內，每次加值金額最少為NT$100元，加值時需輸入加值密碼（6~12碼數字），才能完成加值。

(2)自動加值︰以電子錢包於貼有MasterCard Cash標誌之特約商店消費時，若錢包餘額不足，刷卡機即啟動自動加值服務，每次自動加值金額為NT$1,000元，並於加值完成後自動進行消費扣款，該筆加值金額將列入下期信用卡帳單中。（但當次消費不足金額不得大於NT$1,000元）

TaiwanMoney儲值卡加值方式：

1.銀行加值：持TaiwanMoney卡到國泰世華與玉山銀行南部地區的47處分行，在原卡片上進行加值。每次加值最少為100元，加值金額需為百元的倍數；每日加值累積總金額上限為10,000元；餘額上限為10,000元。每次加值收10元手續費。

2. 換卡加值：持TaiwanMoney卡到南部各運輸業者之售卡點加值，以500元換購另一張新卡（註：新卡內含儲值金500元，持卡人無須另外負擔新卡之 卡片費用及加值手續費）；若原卡片內有餘額，即可以餘額（殘值）折抵換購卡的金額（註：如原卡片有餘額20元，則購換購新卡只需480元）。

• 2007-11-23 09:36:04 補充

  TaiwanMoney卡於銀行加值至95年12月31日止是免收加值手續費，自96年01月01日起要收手續費10元。

----------
參考自
http://blog.yorkxin.org/2009/02/13/pcsc-ez100pu-reader/

生

[亂來] 智慧晶片讀卡機 EZ100PU

揭露：這篇我真的沒有拿錢打廣告。

警告：本文是標準的外行看熱鬧，您在本文無法取得任何關於智慧型晶片卡 (Smart Card) 或與PC/SC 規範相關的技術知識。

為了使用某些網站上的 IC 晶片服務 (e.g. iCash 餘額查詢、郵局網路 ATM、內政部自然人憑證，以及其他)，我決定去買一台簡單的智慧卡讀卡機。

當然，「Windows Only」這件事已經沒甚麼好驚訝了，這年頭政府的網站都嘛 Windows IE Only，沒甚麼好稀奇；早就寄生了一個 Windows XP 在 OS X 裡面了 (ㄎㄎ)

我買的是這一台：EZ100PU。就我所知台灣師範大學也是用這台（為甚麼我知道？因為我看過啊 = = ）。

插上去然後安裝 Windows 的驅動程式就行了。如果你發現不能使用，說什麼「服務未啟動」或「找不到讀卡機」之類的，試試到「控制台」→「系統管理工具」→「服務」，找一個 Smart Card 的服務，把它設定為「自動」，並按一下「啟動」。

包裝裡除了本來就該有的讀卡機之外，還有 SIM 卡的轉卡（讓你可以插 SIM 卡上去），雖然有轉卡，但你會發現內附光碟的安裝程式提示你「只有 EZ100 Mini 才能使用 SIM 讀寫程式」…。沒關係，其實官網已經有新版可以抓了，來這裡下載「電話簿編輯程式」…。

—

官網提供的工具下載其實蠻多元的 (沒有照順序)：

1. 電話簿編輯程式 (2008102717204657952.exe)
   - 就是 SIM 卡編輯程式，可以讓你編輯 SIM 卡的 PIN1 、通訊錄和簡訊（兩者包括匯入匯出） 。不過別忘了「只有儲存在 SIM 裡面的資料才能讀取」
2. 電子錢包讀取程式 (2008102717204630195.exe)
   - 這個就很厲害，等等說明
3. 健保卡讀卡程式 (2008102717204628957.exe)
   - 這個實際上不能用，不用理它。其實讀健保卡可以用 2. 那支程式
4. 安裝檢測程式 (2008102717204653343.exe)
   - 隨附光碟裡面就有了
5. IC 卡工具程式 (2008102717204670555.exe)
   - 這個是工程師在用的，一般來說不會用到。

以上全都是 WinRAR 自解壓縮檔，當然你也可以用 WinRAR 解壓縮。除了 IC 卡工具程式是安裝程式之外，其他全都是可以獨立執行的。

—

來介紹一下電子錢包讀取程式…這個很厲害

解壓縮開來是一個名叫「ICC Utility v1.2」的資料夾，執行裡面的「IC_Card_Utility.exe」就行了。

它的功能如下↓

1. iCash / iCash 波™ Wave 餘額查詢 (這個到 iCash 官網可以查到很多資訊)
2. 健保卡查詢，包括就醫剩餘次數（我不知道是甚麼意思）
3. 電子收費 ETC，這個我（當然）沒有卡，所以沒得試
4. 中油便捷卡（同上）
5. MasterCard Cash → 這個我有

為甚麼說我有 MasterCard Cash 呢？當然我年紀這麼小（未滿 20）是不可能去申請那個甚麼神奇的卡，我擁有的是這個↓

這叫 TaiwanMoney 卡。反正是在南部國七縣市通行的 RFID 非接觸式交通票證，在高雄捷運一卡通上市之前，這玩意兒可是稱霸南台灣的，我到現在還是拿它搭台南市公車，因為有優惠 + 不想拿零錢（2 小時內轉乘半價，可累計，甚至台南刷完兩小時內到高雄刷公車也有半價…），不過拿來搭高捷可是相當崩潰，除了感應慢之外，還得要走一個奇怪的公務門，而且優惠條件還跟一卡通不一樣……。這張卡的細節可以去官網看。

反正這張卡說穿了也是 MasterCard Cash-compatible 的（它右下角不就寫了），所以直接插進去，然後按一下程式的「MCASH卡」標籤，再按「讀取」，欸還真的可以耶！

所以你不用再跑去玉山銀行 或國泰世華銀行 或高雄客運 或興南客運查詢餘額了…。

我比較好奇的是，為甚麼 MasterCard Cash 的網站上沒有查詢的功能…

update: 玉山銀行可以查詢，剛剛在 PTT 捷運板某人分享的。可是…你不覺得查詢出來的記錄很奇怪嗎？（裡面那個 iFrame 是 SSL 安全加密連線的）

除此之外，還有更神奇的。為什麼健保 IC 卡要查詢個人資料和就醫記錄（健保局網站），竟然要用自然人憑證勒！？我還沒有自然人憑證，所以就沒試了。

—

郵局的網路 ATM 你有晶片金融卡的話可以直接用，可以查詢存簿餘額、未補摺細目、未補摺次數（原來未補摺細目超過某種數量，就會把你的金融卡停掉）和轉帳；當然不能提款……。至於跨行轉帳的手續費多少，其實我還沒查明，不過應該會比實體 ATM 機器還要低…？

神奇的是，郵局的網路 ATM 輸入密碼的地方，除了要用滑鼠點之外，它的按鍵位置竟然還會洗牌 XD 我是不知道這樣比較安全的意思是在哪裡啦？

—

最強的是

這隻讀卡機

竟然有 Mac 版驅動程式！

竟然有 Mac 版驅動程式！！

竟然有 Mac 版驅動程式！！！

我真的不是在唬人，官方網站就有得抓了，抓下來之後是一個 gz 檔，你的 Safari 應該會自動解壓縮，然後出現一個名叫「2008122218204253343」的二進位檔，這時候請把它改名為「xxx.tar」，再按兩下（或 tar xf xxx.tar ）把它解開來…你就得到它了

按兩下「ezusb_setup」就可以安裝了，這是一個 Mac OS X 10.4 的 pkg ，不過 10.5 也可以用。

接著要怎麼使用呢？

其實也沒甚麼好玩的…事實上它只提供了一個測試程式，使用方法是直接在終端機裡執行它，但在這之前要先以 root 權限啟動 pcscd 這支程式：

sudo pcscd

接著讀卡機應該會閃紅燈。

使用測試程式的方法很簡單，在你解壓縮的路徑底下執行：

./mifdtest/mifdtest

會出現以下畫面：

然後會進行一系列測試（其實也三個），例如插拔偵測測試，照著它的指示，插拔卡片。如果執行測試程式前就已經先插上卡，那不會顯示「<<>」那一行：

接著是連線測試和… Transmit 測試？

以上測試是插 iCash 的。我插 TaiwanMoney 就不會進入第三步。

要關掉 daemon 的話就是

sudo killall pcscd

除了 mifdtest 之外，安裝到系統的還有 pcsctest 和 pcsctool，以及剛剛講過的 pcscd 這隻 daemon。實際執行之後老實說我不知道 pcsctest 和 pcsctool 是在幹嘛的，我對 Smart Card 其實也不懂。

我想這個 Mac OS X 驅動程式，只是工程師拿來測試的… XD

官網也有提供 Linux 版的驅動 (2008 年 11 月 26 日)，而且下載回來竟然有 mifdtest 的原始碼 (C 語言) ……不知道有沒有勇者要玩玩看？

—

最後來講一個有趣的東西

官方網站上提供了SDK 下載 (Software Development Kit，簡單來說就是可以給你寫程式控制這台讀卡機的東西），下載回來裡面除了有 Windows 的 API (VC++、Borland C++，包括一個已編譯好的 DLL)，還有 Linux 的 API (也有一個已編譯好的 .so 檔)，兩者皆包含範例程式以及函式庫標頭檔 (include/*.h)，以及兩本厚厚的 API Document (PDF)。

上網查了一下，我現在知道這種晶片卡的規格叫作「PC/SC」，它在 Windows 2000 以後已經成為系統內建服務，而 Open-source 的 implementation 叫作 PC/SC Lite，根據維基百科的說法，支援 Linux 及 Mac OS X。

這隻 EZ100PU 官網上發佈的 SDK 裡，Linux 版本也是以 PC/SC Lite 寫出來的，Mac OS X 的驅動程式，根據 pcsctest 這支程式的描述（寫道 『MUSCLE PC/SC Lite Test Program'），也是 PC/SC Lite 的成品。

所以說到底，根本沒有什麼「只有 Windows 可以用智慧晶片卡」的理論，而是「寫應用程式的只會寫 Windows 的版本」

換句話說，這是政府單位、銀行機關聘用的程式設計師功力不足的問題。

試想，API 都擺在那裡給你用了，為甚麼沒有任何一個單位肯撥出人力來寫 Linux 、 Mac OS X 版本的應用程式呢？

通常你打客服去幹譙，得到的答案都是「我們以多數人為主」、「Mac 和 Linux 我們不支援，請使用 Windows 與 IE」 blahblah。

我對 Linux / OS X 硬體層的程式設計不懂，但我不認為，當有人餵給你 API 的時候，擁有足夠能力的人會寫不出來。

所以更深一層說，這是主管單位的心態問題：不想多花人力（$）在其他作業系統上，所以乾脆裝作沒看到，省時省力又可以打太極。

—

當然這年頭在台灣，你在非 Windows 的環境就只能認命一點，有些東西（包括政府或學校提供的服務）並不是如你想像的那麼美好，即使你根本就知道它可以很美好（例如一個 IE-only 的校務網頁，或是一個 Windows-only 的選課系統…）

—

話說回來，我其實很期待這家廠商會搞出一個 Mac OS X 的解決方案… 不管是提供一個 API 讓程式設計師可以寫出 Linux / OS X 版本的應用程式（Java 是一個可能性？），或是針對自家產品做更進一步的演化（把你們家的 ICC Utility 搬到 OS X 如何？）。我想既然他們做了 Linux 和 OS X 的驅動程式，就表示它們至少有在實驗這些東西。

不過，又不是只有他們提供 Linux / OS X 的驅動程式啊… (一時不知道還有哪些廠商)

update 2009/12/25: 沒想到玉山銀行竟然開發了 Mac OS X 專用的 WebATM Plug- in ！非常 GOOD JOB!!!!!

轉貼：李筱峰專欄／中華民國建國百年的「精彩」地圖

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/18/today-o7.htm

李筱峰專欄／中華民國建國百年的「精彩」地圖

李筱峰專欄／圖一

李筱峰專欄／圖二

李筱峰專欄／圖三

中國國民黨要慶祝中華民國建國一百年，宣傳活動的標語竟不用「建國」而改稱「精彩」。各方揣測其用意，有人認為這是他們怕得罪北京當局所致。不論其真意如何，用「精彩」形容「中華民國百年」，確實精彩。試以地圖來觀察百年來「中華民國」的演變，可以繪出以下三圖，堪稱世界之絕。

圖一是原本開國的中華民國範圍（過去俗稱的「秋海棠」），並不包括台灣（至於蒙古、「新疆」、西藏，若即若離，暫時不論）。台灣並未參加中華民國的開國，亦即台灣原本不屬中華民國。

圖 二的台灣雖在二戰後被中華民國接管，實則為中華民國政府代表盟軍暫時接管的「主權未定區」。台澎的領土歸屬，必須等到盟國與日本正式訂定和平條約，明定領 土的歸屬才能確定。誰知來不及訂中日和約，中華民國政府卻在一九四九年底被中共推翻，敗逃到台灣。因此才有圖三的情況產生。

圖三是掛名「中華民國」的範圍。這個範圍裡面所使用的國號、國旗、憲法，都是從圖一的那個已經結束的國家拿來使用的。

以上三個「中華民國」，都不到百年。我們要慶祝哪個「中華民國」的百年？

一 九一二年開國時的中華民國，其範圍是所謂的「秋海棠」，並不包括台灣；但一九四九年以後掛名「中華民國」的範圍卻只有台灣，而沒有「秋海棠」。國號雖然相 同，但其範圍剛好顛倒過來。這是世界絕無僅有的奇觀！也正是台灣尷尬的處境！更是我們要建立新國家的基本理由！（作者李筱峰現任國立台北教育大學台灣文化 研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）

轉貼：為什麼高雄市府不宣導ＥＣＦＡ[陳菊]

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/18/today-o8.htm

為什麼高雄市府不宣導ＥＣＦＡ

◎ 陳菊

對於近日高雄市政府拒絕行政院勞委會協助宣導ＥＣＦＡ，在這邊我再向全國民眾說明，為什麼高雄市府堅持以憲法所賦予地方政府的自治權限，拒絕配合中央不當的行政作為。

█要共識：目前台灣社會各界，對於ＥＣＦＡ的意見相當分歧，大部分人民更對馬政府的能力與誠信缺乏信心，此際強行推銷ＥＣＦＡ，不但缺乏民主正當性，甚至會引發台灣的動盪與分裂。作為民選的市長，我有責任與義務，貫徹民主原則，在ＥＣＦＡ獲得全民共識前，我們自然不可能自我矮化，淪落為執政黨的傳聲筒。

█要透明：我們絕不會發放只有國民黨片面意見的勞委會宣導品，但為了讓民眾能夠持平地、清楚地了解ＥＣＦＡ的利弊得失，高雄市政府之後會將四月二十五日「雙英會」兩黨主席辯論的全程錄影製成ＤＶＤ，提供給工會勞教與各個社會團體，讓兩造的主張與交鋒，能夠公平地呈現在人民眼前。

█要主權：對於ＥＣＦＡ的實質內容，我們也有許多重大的疑懼。其中最主要的，對於台灣主權的捍衛，絕對必須堅持。在與中國進行任何談判過程中，諸多關於保護台灣主體性與本國利益的條款，必須明確納入，包括要求中國政府，以白紙黑字保證，絕不干涉他國與台灣簽訂ＦＴＡ或其他貿易協定。

█ 要保障：究竟會有多少勞工、農民將因為ＥＣＦＡ的簽訂而淪落失業與貧困的處境，馬政府仍然沒有告訴我們；而對於陷於弱勢的底層人民，應該規劃充分的社福配 套，目前亦付之闕如。作為高雄市長，我更為南台灣廣大農民勞工的前途深感憂心。沒有因應措施、沒有完善配套前，我們也拒絕作踐踏弱勢工農政策的幫兇。 （作者為高雄市長）

轉貼：《鏗鏘集》司法比黑道可怕！？[金恒煒]

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/18/today-p3.htm

《鏗鏘集》司法比黑道可怕！？

高 等法院裁定繼續延押前總統陳水扁兩個月，一點也不出人意外；據報導陳前總統聞訊，默默看書、準時熄燈睡覺，可見已了然於胸。「馬統」上任六七○天，陳前總 統至今已足足關足五○七天，看來押扁不放是既定政策。可怕的是，延押竟然可以拿海外七億元沒有匯回當理由！有錢—不管有沒有匯回—完全不符合羈押的必要性 原則：有錢與「重罪」有關係嗎？有錢與「串供」有關係嗎？有錢與「逃亡」有關係嗎？有錢與否並非刑法羈押的要件，法官的「自由心證」已到「只要我高興有什 麼不可以」的地步！

台灣司法到底有多黑暗？撇開扁案，看看花蓮縣長傅崐萁炒作合機股票案吧。傅崐萁一審被判重罪，主要是股市名嘴號稱骨董張 的張世傑指證傅兩度將炒股獲利所得七百萬元交付給他。二審開庭，張世傑供詞逆轉，否認傅指導他買賣股票。原來配合檢方當污點證人的張世傑服刑期滿，在檢察 官已無脅迫可施的情形下，實話實說。

在二審庭中，張世傑證稱他被收押後，辦案人員說該案主要是辦傅崐萁，他要交保，就要配合供出實情。檢調 的可惡與濫訴赤裸裸的呈現出來；押人來取供，拿到口供再做為起訴要辦的人之證據，於是將之釘死在起訴書上。接下來要押還是不押？就隨法官大人的高興；小尾 如傅崐萁可以不押，大尾如陳水扁可以關到死。

傅有沒有炒股？有沒有其他罪證？不在本文討論之列。重點是，檢調單位是不是濫訴成風？不但是，而且多不可勝數。正像美國法界所知的，執法警察會作偽證是「公開秘密」（哈佛大學法學教授Alan Dershowitz語），台灣檢調「押人取供」同樣是「公開秘密」。

不 同的是，台灣的法官與檢察官像連體嬰般合唱雙簧！你濫訴我濫押、你取供我判刑，一氣呵成，好不快哉。森嚴法條於我何有？法界的腐蝕是層層逼進，愈來愈厲； 現在已從「押人取供」轉進到如鄭文龍律師所說的「擄人勒索」了。有這樣的司法界，黑道算什麼！有這樣的法官，「教父」有什麼可怕！

（作者金恒煒，當代雜誌總編輯）

轉貼：存摺、提款卡遭騙取 3步驟自保[林良哲]

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/18/today-center1-2.htm

存摺、提款卡遭騙取 3步驟自保

〔記者林良哲／台中報導〕存摺、提款卡遭詐騙之後，民眾應如何尋求自保之道？在近年來法院審理的求職受騙案件中，就有民眾憑藉著足夠的證據來證明自己的清白。

求職受騙案件中，大多數的民眾都是在報紙的人事分類廣告上找工作，對方表示若要早日上班，最好把存摺、印章及提款卡都帶來，才能儘早完成錄取程序，而民眾信以為真，將帳戶交付。

在這整個過程中，民眾首先就是要將所看見的報紙分類廣告找出來，以證明自己所言皆實；第二，要把自己與對方的通聯紀錄調出來，證實自己確實是看報紙之後與對方聯絡，雙方根本是在互不相識下首度見面；第三，如果發現帳戶遭他人使用，應立刻到警局報案並向銀行申請止付。

依刑法第339條規定，所謂的詐欺罪必須具備「意圖為自己或第三人不法之所有」以及「使用詐術」等構成要件，若是民眾能證實自己根本沒有詐欺的意圖，也沒有使用詐術來騙人，更沒有「販賣」帳戶，而是受人欺騙，如此一來，將較能獲得法官的認同，以爭取無罪判決。

轉貼：地中海飲食 公認最護腦

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/18/today-life5-2.htm

地中海飲食 公認最護腦

世界衛生組織公布的最佳護腦食物包括菠菜、韭菜、南瓜、蔥、花椰菜、彩椒、豌豆、番茄、胡蘿蔔、芹菜以及蒜苗等蔬菜。

另外，有核桃、花生、開心果、腰果、松子、杏仁以及大豆等穀類食物以及糙米飯。

「地中海飲食」也是目前公認最具保護作用的飲食方式，原則包括多攝取蔬菜、水果、未精製穀類，使用橄欖油等未飽和油脂烹調、拌沙拉，主要動物蛋白質來源以魚類、海鮮等為主，僅少量攝取紅肉、家禽肉類。 （記者洪素卿）

轉貼：史明與林保華 對談民族主義

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/18/today-p6.htm

史明與林保華 對談民族主義

台灣教授協會昨天邀請史明（左）與林保華（右），就「台灣民族主義與馬克斯主義」進行對談。 （記者林正攝）

〔記者蘇永耀／台北報導〕「台灣人四百年史」作者史明昨日強調，台灣要獨立，首要是推翻自兩蔣延續的中華民國體制；而他主張台灣民族主義，是開放性的，是要團結投入這塊土地的人，也包括「進步的中國人」。

史：台獨首要推翻外來體制

高齡已九十三歲的史明，去年底因一度病危，而讓許多台派人士相當憂心。昨日在台灣教授協會的安排下，與政論家林保華進行「台灣民族主義與馬克斯主義」的精彩對話，現場並吸引上百位民眾聆聽。

身體雖還處於康復階段的史明，思路與口條仍然相當的清楚，談到具體的台獨行動，語調更顯高亢。對其一生主張的台灣民族主義，林保華表示外界對民族主義存有刻板印象，認為具排他性，台獨人士還因此被污衊。

史明在回應時指出，民族主義有兩面性，既有侵略性，也有開放性。過去帝國主義殖民海外，例如英國等，就是一種侵略、反動的民族主義；後來被殖民國家爭取民族獨立、從被殖民解放，則是進步性的民族主義。

史明進而反問現場，台灣人四百年來，我們有對外侵略過嗎？既然沒有，鼓吹台灣民族主義，當然是進步的主張。

史明說，中國過去對日作戰時，還算進步的民族主義；但中共專政後，屠殺西藏與新疆人民，又想併吞台灣，完全是侵略性的民族主義。林保華也說，毛澤東早年還說過支持台灣民族獨立，拿到政權後，便完全變了個樣。

林保華認為，中國支持民族獨立解放運動是喊假的，目的是反對西方國家；對掠奪非洲資源，反而更嚴重。

史明認為，台獨最重要是要改變兩蔣的外來體制，「不是為反對中國人」。在台的中國人也有值得肯定的；改變外來體制，台灣人必須要懂得團結，這包括「進步的中國人」，否則不會有力量。

林：國共是台灣主權獨立之敵

林保華也說，馬英九執政傾中後，台灣主權獨立受很大威脅。若說過去的敵人是國民黨，現則是國民黨再加共產黨。

史明說，中國要併吞台灣，這是外在矛盾；我們一定要先解決內部矛盾，政治上建立獨立國家，經濟上是國民經濟。要推動台灣民族主義，不能只是嘴巴說說，必須要思想與行動兼具。

轉貼：《星期專論》「不配做總統」 已經成了馬英九的口頭禪

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/18/today-p2.htm

《星期專論》「不配做總統」 已經成了馬英九的口頭禪

在二月廿二日，馬英九出席海基會舉辦的「中國台商春節聯誼活動」時，馬強調：「與大陸簽署ＥＣＦＡ絕對有必要，且要快；做總統就是要創造一個機會，讓台灣人在國際上不但生存發展，而且受尊敬，如果做不到，就不配做總統。」

為了強力宣揚簽署ＥＣＦＡ的必要性，近來馬英九更親自下鄉出席宣導座談會，並強調簽署是為讓台灣成為有競爭力的免稅商店，他表示如果台灣因為簽署ＥＣＦＡ而退步，「我不配當總統」。

到處嚷嚷 反證明不配做總統

事 實上，自從馬英九上任以來，已經多次開出「不配做總統」的條件。二○○九年一月，他說：「尊重司法是一個政治人物應該有的政治ＡＢＣ，如果沒有就是不配當 總統」。二○○八年十二月，馬英九公開承諾要救ＤＲＡＭ產業，表示：「如果一個國家領導人對此視而不見，我不配當總統！」此外，在陳雲林第一次來台時，馬 先生也公開喊話，如果安全工作做不好的話，「我們真的是不配叫做一個政府」。

聽到馬英九煞有其事、義正辭嚴的宣示，讓人想到英國鐵娘子前首相柴契爾夫人的一句經典名言：做強者就像做淑女一樣，如果你需要告訴別人你是淑女，那你就不是了。由此看來，馬總統到處去說自己要怎麼做才配做總統，正證明自己實在不配做總統。

其 實不用馬自己說，光看他不到三成的民意支持度，以及不斷下滑的社會信任度，台灣民眾對於馬英九到底配不配當總統，各自心中可能早有結論。西方有一句諺語， 「當總統候選人要讓選民喜歡，但當總統要讓人民尊敬。」一個上任不到兩年，就到處被民眾嗆聲下台的總統，說他還擁有多少人民對他的尊敬，恐怕不用問也知 道。

不過，「配不配當總統？」只是一個領導人適不適任的最低標準，馬英九動不動把這種低標準掛嘴邊，實在讓人無法對這個總統有太高的期待。但即使以最低標準來檢視，馬英九恐怕還是不及格的。

姿態強硬 社會裂縫更難癒合

兩 千多年前的古希臘寓言作家伊索，曾有一句流傳千古的睿智名言，「合則立，分則豫」 （United we stand, divided we fall）。以此標準來看，身為一個領導者的最基本使命，就是要團結這個國家，而不是分裂這個社會。讓人遺憾的是，馬英九上台之後的各種政策作為，卻是不 斷在激化台灣社會的對立與不安。光以ＥＣＦＡ的推動來看，在國內仍然存在兩極看法的情況下，馬政府既缺乏向人民溝通的誠意與能力，更擺出霸王硬上弓的姿 態，其結果只會讓原有的社會裂縫更難癒合。

同樣的，當台灣的貧富差距創下歷史新高，Ｍ型社會愈來愈明顯的這個時刻，不論是產創條例的立法闖 關或者對課徵豪宅稅的政策猶豫，乃至於二代健保對單身民眾的加重負擔，都讓人感覺到台灣的經濟階級與社會階級鴻溝，正在馬英九主政下快速的擴大。套用馬的 說法，如果無法或無心去弭平社會對立與分裂，這樣的人是不配做總統的。

人民有權 質疑馬有沒有賣台

馬 英九用最低標準來看待自己的執政，但人民卻沒有必要如此低聲下氣，反而應該用高標準來檢驗馬的表現。人民當然有權利去質疑馬有沒有出賣台灣主權？人民也可 以批評馬有沒有過度傾中？人民更有絕對的正當性去擔心ＥＣＦＡ會不會造成自己的失業？人民有權利提問，而政府不僅有義務回答，更沒有資格去反問人民，甚至 質疑人民的多慮。

人民有資格要求一個好的總統甚至是偉大的總統，而不是只能期待這個總統有沒有符合最低標準。美國政治學界有一項獨特的研究 領域，那就是美國總統的歷史排名，透過對歷史學家、政治學者乃至於一般大眾的調查，為美國所有的歷任總統打分數，而排名的焦點則放在政績、領導能力、政策 或個人瑕疵等方面。

一項重要的發現是，有三位美國總統幾乎在所有的研究中都名列前茅，那就是華盛頓、林肯以及小羅斯福總統。這幾位美國人眼 中的偉大總統，當然各有其歷史遺緒、領導能力與個人特質，但如果透過他們自我鞭策的座右銘，或許可以讓我們窺知這些偉人是如何看待自己的領導角色與國家目 標。

解放黑奴的林肯總統曾說過一句名言：「我是一位對人民有堅定信心的人。如果給他們真相，他們可以面對任何國家的危機。最重要的一點是， 給他們真正的事實。」美國國父華盛頓的名句是，「我們政治制度的基礎，就是人民有權去制定與改變政府的規章。」而唯一連任過四屆總統的羅斯福則說過：「我 們民主的最終統治者，不是總統、國會議員或政府官員，而是這個國家的選民。」

這幾句簡單的話，讓人輕易察覺一位偉大總統的基本特質與信念， 就在於面對人民時的謙卑態度，不但不會自視偉大與英明，更相信人民的智慧與敬畏人民的選擇。相較之下，馬英九不僅看輕人民的智慧，更剝奪人民選擇的機會， 由馬政府推動ＥＣＦＡ時的獨斷獨行可見一斑。所謂高下立判，馬英九僅能以「配不配當總統」的低標準來自我衡量，看來也算是有自知之明。

重大議題 自己當主人做決定

不過，面對只想考六十分以及只能在及格邊緣求生的領導人，人民可要認真思考，能不能把國家的前途以及自己的未來，隨便交付在他的手上？或者是要相信自己的智慧與判斷，由自己切身的利益與角度出發，發揮公民的角色與責任，在重大的國政議題上，自己當主人、自己做決定。

最後，引用上個世紀相當著名的美國聯邦最高法院大法官傑克遜的提醒：「避免公民犯錯，不是我們政府的職責；而避免政府犯錯，卻是公民的責任。」避免馬政府犯錯，絕對是身為台灣公民的責任。

（作者為東吳大學政治系副教授）

轉貼：批中國者滾[愚工]-別相信（中國），那只是個傳說。

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/6/today-o6.htm

批中國者滾

◎ 愚工

據美國之音中文網報導，目前任教於北京清華大學的台灣學者程曜前兩天在北京公安局辦理簽證事宜時，被指態度不好而遭留置一日，並被勒令在一個月內離境。

過程中，一耳耳聾的程曜被公安人員指責說話太大聲、態度不好，因此把他留置在拘留室並派人監看。期間患有糖尿病的程曜曾要求食物，但未被理會。

報導指出，程曜曾直言不諱批評中國教育問題，在中國網路頗具知名度，一些學生以「教主」形容他。

一位中國友人問我：「兩岸有何差別？」我委婉地告訴他：「大到政治層面的自由、民主、人權、和平，中到做事的規範、誠信，下到日常生活對乾淨衛生的標準，兩岸均存在著極大的認知差異與行為差異，這些沒有統一，連做個好朋友都很難，遑論結婚。」

程 博士被勒令離境，究竟是單純因「態度不好」惹惱出入境官員所致，還是曾嗆聲「中國教育問題」早就被點油做記號所致，吾人無從知道。但這事給國內那些「中」 心耿耿的國人提了個醒，言論自由，尊重人權這些您在台灣習以為常的普世價值，目前在中國還停留在當作形象工程來辦，說說而已的階段，套句目前走紅中國網路 的流行語說：「別相信（中國），那只是個傳說。」 （作者為台商）

轉貼：中國經濟成長的定性問題_近代化 VS. 富國強兵[南嘉生]

引用自
http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/11649267.html

中國經濟成長的定性問題_近代化 VS. 富國強兵(南嘉生)

從1949年之後，中國經濟成長的問題與成長數據並不被重視，反而他的社會改造與其他政治問題是各國關心的重點。因為共產化國家的主題與資本主義國家不 同，計算經濟成長的數據也不一樣。然而當鄧小平在1978年宣布要進行改革開放時，等於說中國要走向西方資本主義式那種經濟體制，中國的經濟發展問題與數 據就成為世界各國關心的重要議題。

中國對他們目前的經濟成長的理解，僅是從數字增加的角度去強調現在中國有多富有、多強，這種指稱的重要意涵在數字，不在變化。

許多社會學家都清楚指出歐洲數百年的變革不僅是船堅砲利，國家富裕，而且以一種非傳統式的經濟變革、制度調整讓自己的國家強大，這些都不是傳統僅追求富國 強兵的政策所能達到的目的。也就是說要和西方國家一爭雄長，重點在本質改變，不是數量增加。今天中國號稱的經濟成長率有多高，與其說現代中國人很努力，不 如說他們不知道努力的方向。經濟數字會有意義，必須伴隨著許多相關改革。W.W.Rostow的經濟發展史觀，雖然強調平均每人國民所得多少時，會出現怎 樣的現象，但他觀察的不是一般國家，而是西方資本主義式的國家，中國是嗎？

數量與品質的差異。中國人對於中國強大的自信，讓他們強調中國已經站起來了，並因此誇耀世人，但真的嗎？我們看我們周遭生活環境中，有多少產品技術是由中 國發明就知道了。近代文明循著兩個方向在影響世人，而這兩個方向又唇齒相依的相互影響著。一個是自然科學及衍生出來的科學技術，一個是社會制度變遷出現的 社會科學。兩者都有科學，而科學的精神不僅在求真，更且在面對問題時所採取的態度。這樣的精神用在做事態度上，就是努力將一件事情做到好，讓自己覺得這一 個問題都已經解決。這不僅是別人對自己的要求，更且是自己對事情的要求，所以這種態度展現在製作器皿上，就是要做一個無瑕疵的東西，或者是好品質的東西。 就是這樣的態度，讓西方國家生產出來的東西，他的品質非常受到肯定。在進入所謂知識經濟時代時，他們不僅在做好事情上努力，更因為有較以往更高的知識，使 得很多東西不僅追求既有條件下的品質提升，更追求生產技術的提升。中國到目前為止離這樣的境界還差相當遠的距離。

傳統中國也有管制品質的要求，卻沒有求新的文化，求新甚至被禁止。然而1978年之後自中國出口的東西，他們是希望產量增加，並不是品質贏人，這是比傳統社會不如的做事態度。即令有品質管制，也多是外在力量對他們的要求，不是內在自我要求的力量。

我們也同意中國用很多方法自外國引進技術，但比較西方、日本國家的技術與中國相比，他們追求是不斷改變，中國卻是一種停滯現象。這樣的技術學到之後，就停滯在那裡，不是追求技術更新、突破。

這樣的問題雖然在科學技術與工業發展是重大瑕疵，但相較於他們的社會變遷，這樣的問題還是小問題。中國目前的經濟成長快，但累積下來的社會問題卻越發嚴 重，這些問題不像自然科學，可以由國外引進技術就可以，必須根據自己社會的特性，設計屬於自己社會的解決方案。這時中國遇到幾個他們自己社會難以突破的問 題。前述那種社會問題解決方案難以自國外引進是其中之一；其次，這類問題屬於社會科學問題，有社會制度及社會思想的問題，這些在封建、共產國家的禁忌很 多，非有獨特的思考、權力體制是無法解決的。然而，即令他們有幸解決某一個問題，他們也會遇到另一個問題，而棘手程度絕不亞於某一些社會問題，因為現代社 會是動態社會，要解決的每一個問題不僅與其他問題是聯繫在一起，而且每一個問題都持續變化，沒有叫解決，只是在某一個時點的暫時處理而已，該問題依舊在演 變當中。中國要怎樣去處理這樣的問題呢？

中國目前的經濟問題，就經濟學來說，他們不是經濟成長的問題，而是經濟發展的問題。如何讓他們的社會能夠穩定的追求更好的社會結構變遷、良善的制度調整，而技術進步與所得分配等社會問題隱藏其間。在這個角度下，經濟成長反而沒有特別意義。

任何一個國家在現代資本與技術輸入的狀況下，都可能讓自己的國民生產能力、生活水準超過以往，中國目前的發展現象僅僅證明這樣的論述也適用在中國而已。反 向推論，中國現在的經濟成就放置在前述理論中，僅是一個必然發生的案例，不是特例，因此中國也不需要特別高興。數字在這一邊與其說他令人高興，不如說他僅 是數字而已。三年、五年之後，更多的資本、更好的技術引進依舊能提升中國生產力，從那時來看現在中國經濟成長的數字，又有何意義呢？

中國宣稱他們將在甚麼時候有怎樣的經濟規模，這樣的話與其說他有經濟意義，或許說探討他的政治社會意義更深刻。中國經濟體最大特色是人口多，如何在這樣的 人口數下讓整個社會運作下去，這才是重點。如果僅是靜態、停滯的社會，這樣的社會意義不大。然而要他動態化，那樣的政治體制有辦法運作嗎？這才是重點。

西方有很多評論家認為中國追求經濟成長對這一個政權最重要的意義，可能不是證明中國崛起，而是確定中國共產黨繼續領導中國的正當性。實際上，依照中國人的 文化與統治性格，權力決定正統與正當性，而中國人在確定某人是否應該是國家最高領導人不是從邏輯出來，而是從權力去決定對象，然後再決定根據現況美化那個 對象成為領導者的神話，從而取得正統，有正統就有正當性。這與經濟成長是無關的。

那麼中國現在的經濟成長主要的功能，主要不在西方概念中的政治論述，而是中國概念中的爭強、爭霸，目的在恢復中國的傳統地位。因此以這樣的角度回去看中國 自1895年的中日甲午戰爭以來，成立的革命團體，乃至1911年的推翻滿清、1945年的打敗日本、1949的共產黨打倒國民黨等等，多以中國傳統概念 在處理這樣的問題。中國經濟力強大的意義也是這樣，那不是人民生活水準的問題，而是這樣的產值與世界各國比較起來，他的強大意義是甚麼呢？因此我們會發現 中國人重視的是總量與世界、美國比較，到底中國是不是世界強國？

這樣的民族反應也出現在中國網路上網民的許多言論上，很多人說中國人喜歡打打殺殺，動不動就是要對抗西方文化，認為是中國及中國政府推展 nationalism的結果。然而若我們深思中國文化與中國人的政治反應，他們除了爭霸、爭強之外，還有甚麼樣的國際觀呢？因此，許多人對這幾年來中國 網友的一些表現與中國nationalism結合在一起解釋，這並不精確。應該說他們因為網路使得他們的言論被外面的人知道，因為他們的改革開放及多接觸 國際，讓更多人知道中國人的國際論述，而這樣的論述無論在以往與現在，他們都是以中國nationalism為主要論述內容，爭強爭霸為主要思考方式。這 種形式從1911到現在都一樣。

總結前面的論述，中國的經濟成長對中國長期發展是沒有重大意義，幾番所謂資產階級革命、共產革命，僅僅借用西方名稱在完成中國傳統的朝代更替，如此而已。中國文化給予人民的經濟概念不變，依舊僅是物質提升的生活改善而已。

中國百年來的變化真是「百年銳於千載」，所付出的代價也真是難以述說，然而這樣過程竟然只得到回到老道路去，在文化、思考上一點也沒有長進。蘇東坡有詩云：
廬山煙雨浙江潮
未到千般恨不消
到得還來別無事
廬山煙雨浙江潮

中國社會百年翻滾，最後依舊「到得還來別無事」的「廬山煙雨浙江潮」。
（作者為經濟學者，專研經濟育制度）

轉貼：不容馬政府橫柴入灶「去台灣化」

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/17/today-s1.htm

不容馬政府橫柴入灶「去台灣化」

應台灣南社等十四個民間社團要求，民進黨中央決定，下星期成立「本土教育文化小組」，把本土教育議題列入研擬中的「十年政綱」，並將密切關注教育部修訂高中歷史課程綱要過程，特別是其中有關台灣史定位，堅決反對「以中國為正統、台灣做邊陲」的史觀。

民間社團與民進黨極度關切本土教育內容，是由於上任以來全面向中國傾斜的馬英九政府，不但在政經方面推動經濟合作架構協議（ＥＣＦＡ），意圖把台灣推向「一中市場」，教育文化上也正加緊實施「去台灣化」。

以 高中歷史課本為例，現今台灣史與中國史各一冊，外加世界史兩冊，教育部卻打算把中國史份量增為一．五冊。同樣地，高中國文的文言文比率，也從四十五％增為 六十五％，中國化內涵越來越多，「去台灣化」至為明顯。除了教科書的量變，令人關切的是以台灣為主體的史觀，可能遭竄改為「以中國為正統、台灣做邊陲」。 馬政府在教育文化上急於「去台灣化」，與政經上強推ＥＣＦＡ一樣，都是其「終極統一」圖謀的顯例。

由於來自中國的族群，包括早年的漢人及上 一世紀戰後的大陸移民，佔台灣人口的重要部分，中華文化當然是台灣文化的一部分，就如同南島民族的原住民文化，以及歷來曾因外來統治而注入的荷蘭、西班 牙、日本文化，都是台灣文化構成元素。站在台灣主體立場，這些先後融入的文化要素，形成台灣文化的豐富多元及特色，彌足這塊土地上所有人們珍惜。然而，由 於戰後長期統治台灣的中國國民黨當局，執行「去台灣化」政策，導致台灣至今仍然不是正常國家社會。

黨國當局的「去台灣化」，主要是透過掌控 教育及媒體，對人民洗腦。不論透過教育體制或媒體，其手法主要包括扭曲歷史，強將中國史加諸台灣之上，以「台灣自古屬於中國」之類禁不起檢驗的誑言，試圖 把台灣邊陲化；從而，四百年前台灣主人是原住民的史實被埋沒，日本統治台灣五十年只選擇性敘述或開天窗，戰後二二八事件大屠殺及白色恐怖竟略而不提。

禁 絕母語是另一「去台灣化」手段。學校只准使用「國語」；講「方言」或「家鄉話」受罰，成為許多台灣人痛苦的童年共同經驗。其惡果之一，聯合國教科文組織九 年前把台灣列為母語即將瀕臨消失的地區，如今海外台灣移民第二代的母語，遠比國內年輕人流利。與輕蔑台灣歷史語言俱來的，是本土文化被打成低俗的同義詞， 許多人對台灣的歷史、地理、社會人文既陌生且疏離，成為「台灣學文盲」。質言之，「去台灣化」政策導致台灣價值及主體意識竟在台灣被邊緣化；在經濟邁向已 開發階段的同時，台灣社會的精神力量極為貧弱，近年面對中國併吞動作頻頻，乃顯得招架無力。

馬英九總統上任以來，奉中國為上國，政策全面討 好傾斜，雖揚言「一中各表」，實際上連「中華民國」都見棄，豈敢奢言台灣主體價值？於是，儘管曾經宣稱「燒成灰也是台灣人」，最近為辯論ＥＣＦＡ更勤練台 語，不過，這都只是為騙選票及挽回長期低迷民調的表演；表露在ＥＣＦＡ的「一中市場」及教科書的「去台灣化」，才是真正的「終極統一」馬腳。

扭 轉「去台灣化」的惡行惡果，在李登輝、陳水扁兩位總統任內，都曾努力為之，並獲若干成效。然而，如今兩個打著中國旗號的執政黨聯手，不但有橫柴入灶的「去 台灣化」，且加上動作頻頻的「完全統一」，台灣正面臨全面「中國化」的挑戰。民間社團與在野黨處在這種關鍵時刻，儘管局勢險惡，但在台灣意識普遍覺醒及活 絡的民主機制之下，有如民間社團已經提出「本土教育推展綱領」，配合地方政府行政裁量權，落實台灣主體意識於教育及社會，挺身為維護台灣主體奮戰。台灣人 民沒有悲觀的權利，為所當為，一定屬於歷史正確且戰勝邪惡的一邊。

轉貼：花蓮縣教師會電子報：理想與現實拉鋸，零體罰仍是夢

引用自
http://tljhta.blogspot.com/2010/04/blog-post.html

引用自
花蓮縣教師會電子報

理想與現實拉鋸，零體罰仍是夢

中央社【新聞專題】

2010.04.04

愛與罰一線間，體罰難根絕

2010/4/4 下午 06:26:00

教育部宣示零體罰，但歷年調查體罰率仍逾3成，且不時發生體罰過當事件。（中央社檔案照片）

零體罰專題報導(1)（中央社記者林思宇台北4日電）教育部宣示零體罰，但歷年調查體罰率仍逾3成，且不時發生體罰過當事件，將老師記過、調職，事情仍無 解。教育部門不能只喊口號，無視體罰難根絕的現實，應深入檢討問題癥結。

教育基本法規定，學生有學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權等，「並使學生不受任何體罰，造成身心之侵害」，將禁止體罰明訂入法。教育部在體罰部分 畫紅線，希望所有老師不要執行體罰。

不過，根據人本教育基金會歷年調查，體罰率最低的是2008年31.3%，最高為1999年83.4%，2007年則為52.8%、2009年為 45.1%，顯示體罰仍存在。不少隔代教養家庭，還有爺爺、奶奶帶著棍子到學校，請老師幫忙打孫子。

至於體罰方式，2009年的人本調查顯示，體罰案件有20%是打耳光；71%打手心或屁股；24.9%叫學生自己打自己，或叫學生打學生；91%以上則是 罰寫罰抄，超過1小時以上；82.9%要學生交互蹲跳、跑操場、青蛙跳；46.9%是言語羞辱。

「零體罰」是很好的教育理念，家長、老師都希望孩子在愛與包容的環境下長大。但不少基層教師認為，把孩子留下來寫功課，自己還不能下班，最後被誤認為虐待 孩子，實在很冤枉。

此外，也有不少老師認為，既然家長基於愛孩子，可以打小孩，老師為了管教小孩，使孩子不要誤入歧途，為何不能執行體罰？

台北市龍安國小教師廖丁民就說，為了孩子好，支持適度體罰。他也坦言，不能體罰的情況下，很多老師乾脆就什麼都不管。

英國、日本等少數國家允許體罰，但體罰不是由第一線老師執行，而是經過一定程序，由校長或副校長與學生溝通講清楚後才執行。

主張零體罰的全國教師會理事長劉欽旭說，全教會反對體罰，呼籲全國教師不要跟自己的工作過不去。但他認為，體罰議題是可以辯論的嚴肅課題。

台灣師範大學名譽教授吳武典表示，「我反對體罰，但我知道體罰一定存在，無法根絕，而且絕大多數沒出事」，教育部應找出體罰原因，才能徹底解決問題。

然而，現行法令明文規定不可以體罰，教師就不應該踩紅線；體罰被檢舉後，有關單位不可以「師師相護」，該辦就辦；不是把事情壓著，等到媒體報導後才積極處 理。

教育部則不能「自我感覺良好」，無視體罰仍存在的事實，應深入研究問題根源，全面檢討「零體罰」政策。990404



體罰案頻傳，老師家長都有責任

2010/4/4 下午 06:26:00

教育部長吳清基（如圖）認為，老師體罰不對，家長本身也有責任，孩子有不對行為，不能過度寵愛。（中央社檔案照片）

零體罰專題報導(2)（中央社記者林思宇台北4日電）台北市國小爆發教師連打學童9個耳光案，引發社會關注。教育部長吳清基認為，老師體罰不對，家長本身 也有責任，孩子有不對行為，不能過度寵愛。

吳清基表示，他在台北市政府服務時，率領290多位校長宣誓拒絕體罰，對於北市發生上述體罰事件，他覺得很遺憾。

北市掌摑體罰案雖暫告一段落，但吳清基認為，此案留下一些可檢討的空間。他說，老師體罰不對，家長本身也有責任，不能說孩子被老師打，只有老師不對，孩子 永遠沒有錯。

吳清基指出，孩子有不對行為，家長不能寵愛，要告訴孩子，以後不可以這樣，讓孩子重新出發，說不定以後的表現就是品學兼優。

不過，掌摑案的老師留下、學童轉學，部分民眾認為不合理。吳清基表示，老師留下、學生走人是不好，但有20幾名家長聯名表達對孩子的不滿，如果孩子留下 來，壓力會很大；有時候換個環境，重新學習適應，對孩子是好的。

對於體罰案，吳清基期勉老師做好情緒管理，體罰是被禁止的，孩子不懂事，老師要用愛心與包容，多給孩子鼓勵；家長也要負起照顧孩子的責任，多關懷在校園的 學習狀況。老師和家長也應多互動、溝通，共同面對管教問題。990404



懲罰代體罰，管教轉彎更有效

2010/4/4 下午 06:26:00

面對調皮搗蛋學生，專家建議不妨轉個彎，用懲罰替代體罰，也可以達到管教效果。（中央社檔案照片）

零體罰專題報導(3)（中央社記者林思宇台北4日電）面對調皮搗蛋學生，不少老師認為體罰是最迅速有效方式，但礙於教育部零體罰政策，老師大感傷腦筋。專 家建議不妨轉個彎，用懲罰替代體罰，也可以達到管教效果。

教育部期盼零體罰，達到愛心校園理想，但理想與現實總是有差距，台北市以外的學校，體罰率並不低。

很多令人頭痛的學生喜歡騷擾其他同學，影響教學進度，也破壞校園和諧。全國教師會理事長劉欽旭說，體罰可以迅速達到效果，但長遠來說，對孩子並不好。

他認為，喜歡騷擾同學的學生，大部分是體力過剩，要讓他們發揮精力，可安排參加晨間校隊練習，包括跑步、交步蹲跳等，除用運動讓他們發洩體力，也利用團隊 方式約束學生。

他還建議，當孩子犯錯的時候，家長或老師可以讓孩子感受不愉快的氣氛，或是限制孩子的活動空間、要求面壁反省等，都是不錯的方法。

有些老師發放問卷給家長，勾選是否贊成體罰，作為體罰的依據。劉欽旭提醒，這些問卷都沒用。曾有家長自己拿著簽名的體罰同意書給老師，盼幫忙管教小孩；老 師有次忍不住動手打小孩，沒想到家長卻跑來學校說，「我沒要你打那麼大力」。

台灣師範大學名譽教授吳武典認為，懲罰不代表體罰，懲罰方式有很多種，例如大家休息，就不讓搗蛋的孩子休息；大家看電影，這孩子就不能看電影；大家下課， 這孩子就不能下課等。

吳武典還說，懲罰學生最重要的目的是要學生變好，建議可以記「暗過」，就是學生犯錯以後，學校記過，但沒有公布名字，當某個時間內學生改過，「暗過」就可 以取消，或以功抵過，都對學生有警惕作用。

教育部長吳清基一再強調，「沒有問題的孩子，只有孩子的問題」，老師應該拿出更多的愛心與耐心，用鼓勵的方式，期許孩子的行為改變，家長也應該每天撥出 10至15分鐘，分享孩子心中的喜怒哀樂。

孩子是純真的，沒有孩子願意一直犯錯，大人們應該拿出更多愛心與耐心，陪伴孩子成長，引導走上正軌。990404

花蓮縣教師會　
97367
花蓮縣
吉安鄉慶豐村慶北一街237號　
電話：03-854-6660
傳真：03-854-6660
劃撥帳號：06667308
網址：http://www.nta.org.tw/hta/

轉貼：〈社論〉外勞與基本工資脫鉤是新的奴隸制度

引用自
http://neoformosamagz.blogspot.com/2010/04/blog-post_19.html

行政院長吳敦義日前表示，將積極研議將外勞與基本工資脫鉤，如此不但鮭魚會回流，甚至連鯨魚也會回來。如果馬政府的產業政策必須立足在剝削外勞之上，台灣不如直接引進奴隸制度算了！

民 進黨執政時期，產業界也不斷要求將外勞與基本工資脫鉤，但阿扁總統始終不為所動，一則與他「人權立國」的理念不合，引進外勞「同工不同酬」就已經違反公平 正義的原則，如果還進一步剝奪外勞最低工資的保障，台灣要如何說服國際社會，而宣稱自己是一個崇尚自由、民主與人權的國家。其次，阿扁總統也不認為台灣的 經濟應建築在廉價的勞工之上。

依據「國際勞工組織」的報告，全世界勞工生產力最高的國家，依次為美國、愛爾蘭、盧森堡、比利時和法國，而 這些也是勞工薪資水準最高的國家。同時，透過長期的跨國比較，「國際勞工組織」也發現，勞工的薪資與生產力兩者之間呈現正相關，也就是說勞動成本愈貴的國 家，勞工的生產力也愈高。甚至這種現象也發生在同一個國家不同的產業之間。例如美國製造業的勞工平均年產值為10.5萬美元，而農業部門的產值只有 5.25萬美元。

其實，會有這樣的結果一點也不奇怪。勞工愈便宜，生產的過程愈仰賴人工。生意人將本求利，如果沒有競爭的壓力或獲利的誘 因是不會進行產業升級。台灣能從勞力密集轉型為資本密集，從一般的製造業發展至高科技產業，背後最主要的動力就是因為生活水準提高了，人工變貴了。在這個 時候，若大量引進廉價的外勞，不但剝奪了本勞分享經濟成長果實的權利，更將延緩整體勞動生產力的發展。

美國為了解放黑奴爆發了「南北戰 爭」，最後的結果似乎是重視人權的北方戰勝了堅持蓄奴的南方。其實「南北戰爭」有它更深層的經濟意義，也就是新興的工業戰勝了傳統的農業。以黑奴為經濟基 礎的南方各州，除了養肥了少數的莊園主外，勞動生產力及一般生活水準都極為低落與貧瘠。如果不能將勞動力和土地這些珍貴的生產要素從不事生產的莊園主手中 解放出來，美國將無法在國際市場上與其他歐洲先進工業國家相比，甚至會淪落成類似中美洲的農園經濟制度。

俗話說：「人往高處爬，水往低處 流。」台灣過去二十幾年的產業升級與轉型始終不是很理想，正因為我們選擇了一條輕鬆好走的捷徑。與其努力投入更多的研發與創新，絕大多數的廠商選擇了西 進，到中國大陸把過去勞力密集的產業重新複製一遍。結果舊的走了，新的沒來，產業徹底的空洞化。高工資永遠是技術創新與產業升級最重要的原動力，這是任何 經濟系一年級的大學生都懂的基本ABC，但一向以財經專業自豪的馬政府、吳內閣卻選擇背道而馳，這到底是因為執政的傲慢，還是專業的無知，只求在把台灣徹 底搞垮之前，馬英九趕快下台！

轉貼：〈焦點評論〉歷史只配做政治的打手嗎？ / 梁渡

引用自
http://neoformosamagz.blogspot.com/2010/04/blog-post_5597.html

施明德繼指控民進黨前主席謝長廷是調查局的「抓耙仔」，立法委員王幸男於「謝東閔爆炸案」被捕後，曾跪地求饒、假自殺真求生，甚至更言之鑿鑿「合理懷疑」 美麗島軍法大審辯護律師群之中還有其他的國民黨線民。一時之間歷史似乎要全部改寫，「美麗島事件」，包括之後的軍法大審，這個三十年來台灣最重要的政治事 件，在施明德的「詮釋」下，竟變成由蔣經國一手自導自演的陰謀大戲。民進黨創黨的先進與大老，如果不是調查局的線民，不然就是國民黨的走狗，歷史在施明德 這種窮極潦倒的失意政客手中，變成了最廉價的打手，而台灣對「轉型正義」的追求更充滿了藍綠偏見與個人好惡。

2000 年扁政府成立後，對「二二八事件」及戒嚴後各重大政治案件，包括：「雷震案」、「陳文成事件」、「美麗島事件」及「林宅血案」的官方檔案，首度進行全面且 有系統的解密、整理與出版，對剛失去政權的國民黨造成極大的壓力與衝擊，一開始藍營利用「撕裂族群」、「製造省籍對立」為藉口，企圖阻撓對歷史真相的探 究。之後更以假歷史混淆是非，說什麼「二二八事件」是「官逼民反」，積極為國民黨威權統治擦脂抹粉。等到政府確立蔣介石為「二二八事件」的元兇，取消了所 謂的蔣公誕辰與逝世紀念日，並將「中正紀念堂」改名為「台灣民主紀念館」，國民黨終於按耐不住，全面以「反貪腐」之名，對「轉型正義」進行了嚴厲的批判與 攻訐。一方面，由施明德領軍的「紅衫軍」以霸佔凱道的方式向扁政府施壓，另一方面，則由一群「親綠的學者」群起以阿扁涉嫌貪污，因此政府的「轉型正義」都 是為了掩飾阿扁的罪行為由，自行宣布籌組「民間真相和解委員會」，徹底否定過去扁政府對「轉型正義」所做的努力與貢獻。

今天國民黨上千億 的不當黨產依然緊緊抓在馬英九的手中，蔣介石的銅像又再次「君臨」國軍部隊的營區，而施明德一而再、再而三的拿著他的「私歷史」，甚至「私小說」四處兜售 販賣，「民間真相和解委員會」的諸位學者專家，請問你們可曾說過一句話？請問你們還記得自詡「要真相」、「要和解」的「重責大任」嗎？還是說阿扁倒了，你 們的「道德良心」與「工作任務」也跟著結束了？

轉貼：平凡、觀點與邏輯論述[南嘉生]

引用自
http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/12199219.html

平凡、觀點與邏輯論述(南嘉生)

就如同經濟學由不一樣的觀點有總體、個體之分，倫理、教育也有這樣的角度。我們從掌權者與邏輯、「君權神授」、「天賦人權」的權力來源討論效忠對象、口號的天賦人權與行政權運作原則、權力與政治人物等，剖析政治與教育的關係。

國 民黨的教育中也有這樣的特徵。他將教育分成兩個部分。一個是家庭及一般的行為倫理，一個是國家、集體觀點的倫理。這兩者的觀點都有一些共通性。由下而上的 推理，最後就是服從；由上而下的論述，最後都服從於權威利益。這兩者最後的一致性，服從權威，恰恰顯示這樣的教喻在最終是可以統合的，它的利益指向上位 者。仔細檢查這種結論出現的過程，很多都不是按照一套道理很順暢的推論，很難讓人相信這是順著邏輯一路推論出來的結論，而是在推論的過程中，不時出現另一 個前提、假設、變數，讓結論走向另一條「道理」上，從而得出這樣的結論。這個過程彷彿被一個不知道的手（invisible hand） 在控制，以致於最後會出現那個「意想不到」的結論。結論會出現前述所謂的一致性，根本不符合邏輯推論的過程，其中人為操弄的鑿痕歷歷。或者更清楚的說，這 樣的結論是先有結論，後有那樣一連串的說法。但這些說法推論不出那樣的結論，所以才有在論述過程中，一大堆人為操弄的變數出現。

我們的質疑與不質疑。在前述過程中，許多在一些基本為人處世、個別社會之間的互動原則上，因為台灣社會強烈染有中國文化特徵，這些涉及傳統文化部分的倫理 與教育，我們與深受中國文化影響的人是一致的，也就很少有強烈質疑。我們在這邊先將重點放在總體面的倫理，也就是個人對國家、民族的關係。

不同的權力來源所產生的政治思考。在國民黨的思考中，他們依舊認為統治者決定一切。「效忠國家」、「效忠領袖」與「效忠皇帝」對他們來說是同義論述。但他 們沒有想到以往皇權時代，權力來源是皇帝，現在的權力來源是人民。若他們要實踐相同的行事法則，讓他們效忠的對象一如以往是權力來源，他們就應該效忠人 民，不是效忠領袖。如果他們依舊如以往「效忠皇帝」的方式效忠他們的領袖，這樣的做法是與以往方式不一樣。當然我們也同意這樣的「效忠」是操作型定義下的 權力來源運作，不是哲學上的權力來源。皇帝及他的部屬在實際上握有權力，也是他們依序將權力傳下來，所以依照這樣的方式去效忠權力來源，在實際生活上並不 是錯誤。從而我們可以看出民主政治的權力來源論述是哲學的，提倡這樣的論點固然可以讓人民爽一下，實際上卻是兩個政治團體奪權過程中的論述而已。

真實的民主政治不應該從行政角度的操作型定義，而應該從整體人民權力覺醒的角度去思考。換言之，一般世俗的權力是在實際運作上確定出來的東西，而在同階段 的權力鬥爭出現難分難解之際，訴諸更高階的權力來源乃是將現實難以化解的鬥爭交給更高階的權力「政治」進行仲裁。這樣的仲裁權在權力出現穩定之後就退出實 際運作，僅僅是想利用的人在施行權力或避免別人挑戰的藉口而已。所謂「天子」的講法就是將世間的權力與宗教的神結合在一起，避免別人進行權力挑戰。這種訴 請宗教的權力乃是權力在層層鬥爭之下，最後經由世間最有權力的人進行仲裁，而以所謂「天」這一個人們看不到的神秘力量作為停止繼續鬥爭的論點。盧騷提出 「天賦人權」的講法，他所對抗的是西方「君權神授」，從而否定君主權力的正當性。這樣的論點主要是翻轉原本權力架構方式，將君主從人間權力的最高階拉下 來，而將人民從權力的最低階拉到最高階。這樣的顛倒關係以使得「人民做主」取代「君主做主」，而讓非屬權力兩端的行鄭官僚將他們的權力效忠對象從皇帝改成 人民。

哲學的權力論述並沒有改變權力在操作型定義上的效果。盧騷的論點引起很多人的共鳴，但在實際上的權力運作過程，官僚體制上的每一個人所關懷的重點依舊不會 是權力的最高階來源，而是他的頂頭上司。因為這種人在實際上才真的是「權力來源」，也真的對官僚體制具有鼓勵與懲罰的影響力。哲學上的權力論述並沒有改變 行政上的權力運作。

逼迫掌權人向權力來源低頭是政治運作的核心要題。在權力運作的角度上，不管人間最高掌權者是皇帝、總統或者國家主席，除非有能力逼得他向另一個有權力的人 低頭，否則他所統率的權力組織的行政本質依舊一樣，人民依舊是被管理的。這其實也出現在傳統社會中。很多人強調傳統社會中的宗教神多麼有權威，但他們卻不 強調這些宗教神和人間最有權力的皇帝、國王之間，仍然是「利用」關係。當宗教神有利於統治者時，他們支持宗教神，當宗教神危害到現實利益時，宗教神就不一 定有影響力。這種現象在非宗教國家的東方是很普遍的。宗教在這一邊固然受到尊重，當相當程度上被隔絕在權力實際運作之外。

利用宗教是不分東西。然而即令在中東、西方宗教國家之中，宗教神被利用依舊是很正常。在中古基督教世界末期，教宗的地位經常是政治人物在盤算實際利益之後 所做的回應。法國就有好幾次囚禁教宗，甚至出現兩個教宗的問題，這都是人間權力玩弄宗教的案例。這其中，亨利四世是很有名的。亨利四世權力弱的時候，在和 教宗對抗時，曾經被教宗開除教籍，讓他感到很恐懼，使得他必須以相當卑微的方式去求教宗原諒。然而當他權力穩固之後，他就不理教宗了，甚至意圖操弄教廷。 馬丁路德的反羅馬教宗行為會引起日耳曼地區國家的領袖支持，相當程度並不是路德的論述多精彩，而是他的講法符合這些諸侯的利益。使得他們支持路德論點，脫 離羅馬教宗的影響。這樣的做法也使得日耳曼地區的教圖、教區不需要受到羅馬教廷的影響，更且讓他們奉獻給羅馬教廷的前留在日耳曼地區，使得他們發展的更 好。

盧騷的「天賦人權」也是一種政治鬥爭的產品。盧騷提出他的「天賦人權」，固然讓人民在政治上進行解放，實際上也是一種政治鬥爭的口號。透過拉攏人民的方式 來對君主施壓，迫使它們接受某一群人的論述。我們看法國百餘年來的政治鬥爭，他們多是依據天賦人權的方式奪權，但有多少屬於民權強烈支持者，當他們奪得政 權之後，不也透過另一個方式又將人民的權力部分收回來了嗎？甚至藉口「政府已經被人民用選票選出來，政權屬於人民的」，大幅壓縮人民的權力。法國百年來的 鬥爭，與其說是爭取民權，不如說是人民透過各種方式向行政官僚示威，壓迫行政體系向人民權力低頭。換言之，在1789年，法國大革命之後的數年，天賦人權的論點在議會及選舉權確立之後，至少形式上已經達到。隨後近百年的對抗，其實是對行政官僚奪權。

「天賦人權」的人若要發揮「君權神授」的君主那樣的權力，就必須要人民有辦法發揮當主人的條件。一如我們之前對法國大革命以來的法國人為權力奮鬥的簡述一 樣，我們不僅要一般選舉等相關權力，還要持續奮鬥，讓整個行政機關的權力為人民所控制，替人民做事。也就是說我們必須思考：怎樣當主人。

「平凡」的論點就是在民主時代當一個正常的國家主人。「傑出」是與眾不同，追求傑出是許多人的夢想，但這樣的夢想不應該在組織、權力上有這樣的想法。權 力，當一個社會上的人所應該擁有的權力不是傑出，而是善於使用。「善於使用」不在擴張權力，而是讓權力對自己及社會產生正面效益。

這種正面效益不是強調人們行使權力必須從社會的角度去想這種動作對整體社會有如何正面的效果，而是在對自己負責、不損及到別人利益的狀況下，發揮自己的權 力。我這樣的論述與彌爾對自由的定義相近。「一個人的自由以不侵犯他人的權力為限」。權力的行使也應該這樣。當每一個人都有權力時，我們就必須在「權力的 主人」與「社會中的一個人必須盡的一些義務」取得平衡。這種平衡不應該偏重在僅注意到自己的權力享受而使別人受到傷害，也不應該由道德的角度去思考別人好 不好而不顧慮到自己的利益。

有人會強調面對整體社會變化，一人的想法與整體社會的角度不一樣，所以所謂「領袖觀點」就是從整體的角度去思考問題，從而產生和我們以一般「平凡」人的角 度不一樣的思考，產生或許更全面、更有價值的觀點。就如同凱因斯強調「節儉矛盾性」一樣，從個人的角度來看，節儉是好事。但若每個人都節儉，工廠生產的東 西就沒有人購買，導致經濟衰退，最後使得每一個人都受到嚴重損失。經濟這樣，政治更是如此。所以我們必須要有個擁有整體面、全面關照社會的觀點。領袖觀點 除了觀點不一樣，而且有其專業的價值。

這樣的論述並不能說錯，但甚麼叫專業？在世界史上已經出現近萬年以上的帝王與官僚體制，他們不僅，而且還世襲，甚至還將整個國家都歸他們家族去館，這難道 不「專業」嗎？但成績呢？民主政治會興起恰恰就是要解決這樣的「專業」，也要否定這樣的專業能對整個國家產生想像中的利益。我並不否認這些在政壇上打滾數 十年的人的確有其過人之處，但這些過人之處是針對國家出現的問題，所呈現他獨有的能力？還是他在某一個時刻的存在並不是由於該事件確實需要他所擁有的能 力，而是歷史偶然的碰觸。他的出現是剛好而與社會需要、他的能力無關？乃至於他在那一個時刻所佔有的位置恰好是最糟的狀況，讓整個國家因為他的「佔著」而 出現難以解決的困擾。這種現象在中國歷史上已經出現非常多次，政治人物的能力、位置經常和時代的需要無關，也無法推論他們的能力對整體社會國家有著不可取 代的地位。

更進一步說，我們怎樣認定某一個領袖的存在恰恰是解決當時問題最好的人才與機緣？其實在很多時候，我們都會發現這樣的假設經常是不完全正確。比較戰後民主 與共產兩大陣營對抗的世界歷史就是一個很好的案例。美國一個民主國家，蘇聯是共產國家，他的領導階層不僅長期從事政治活動，甚至以此作為一生職業，且長期 佔有某一個職位。如布里茲涅夫當蘇聯共產黨總書記及後來的國家主席，不管哪一個職位都是蘇聯最高領導者。葛羅米柯則是二十幾年的蘇聯外交部長。相較於他 們，美國的總統、國務卿（美國的外交部長）則是有任期限制及經常更換。然而雙方交手數十年，我們並不能看出蘇聯這種專業政治人物的表現會比美國更傑出！對 於類似這樣的現象，日本政治人物做了另一個傑出的評述，他們認為在世界大戰之後，中國有著世界級的政治人物如毛澤東、周恩來。相較於此，日本卻沒有這樣傑 出的政治人物。但日本有世界注目的經濟發展，但中國卻沒有。以實際資料來說，中國在1978年之後所開啟的鄧小平時代，他們每一個政治人物的表現在世界的評價多不如毛澤東、周恩來，但他們治理的國家所表現出來的成績多比毛澤冬、周恩來統治下的中國傑出、耀眼。在這樣的狀況下，我們要怎樣去評價政治人物呢？是專業需要？還是制度？

或許有人會問：在所謂「平凡」下的國民教育國家，真的會強大嗎？我不知道。但我要問你小孩所接受的教育是要他在最大可能條件下有用？還是要達成你所謂的傑 出的英雄教育？在正常狀況下，教育既然追尋每一個國民都能接受到的教育，他當然以每一個人都應該在正常狀況下有相類似的狀況與需求，從而設計國民在這樣的 條件下會得到最好的受教報償。至於所謂「傑出」不僅有不同的定義，也因為每一種傑出都不一樣，若要訓練出這樣的人，就必須因應個人需要，設計不同的課程。 這決不是國民教育要追求的目標，也不是國民教育那樣的經費能達成的。

國民所需要的教育應該從國民的需要去設計，而最基礎的設計就是從他們生活中的需要去設定。對許多立場偏統派，或者強烈的深藍軍的人來說，他們會認為若這樣 做，假定這一群國民的基本需要不是要「反攻大陸」、「中國統一」，甚至借用比較時髦的講法，「立足台灣，胸懷中國」，那就不是「我們」所需要的國民教育 了。我反對這樣的看法。國民要不要這樣不應該由你我所決定，要由他們的價值去判斷。而且這些人若將小孩送到台灣以外的地區，如美國、加拿大，這些國家的國 民教育也不是在教「立足XX，胸懷中國」，他們為何不抗議？為何不將自己的小孩、下一代送回台灣或中國，讓他們有「立足XX，胸懷中國」的機會？由此可以反證他們的想法是在特定條件下設計不一樣的講法，不是真的那麼堅持。

平凡的教育必然從自己的地方開始，然後由自己個人、家庭、鄰里、環境、縣市等等往外推廣。在這樣推展的過程中，每一個教育過程中的問與答，都在問：孩子， 你認為怎樣做才會是最好的？為何是這樣？就你的內心來看，你認為這樣做會是最好的嗎？如果你是別人，你希望別人這樣對待你嗎？你在這一個環境中，到底哪一 個可以讓你感到舒服，又有哪一個讓你深刻的愛呢？這也就是說因為愛你自己，所以要讓你及你生活的環境給你最好的感覺。

每一個人對自己的人生與所愛的環境，都是以這樣的態度去愛的。我相信我對「平凡」教育的這樣的講法，會讓很多統派人士感到生氣，他們會認為若這樣強調人與 土地的關係，而土地就是台灣，將會導致台灣獨立的力量興盛。他們一方面畏懼若國民很強調這樣，他們將不會熱愛中國，也就不會和他們有一樣的想法。這將教出 一些棄祖背宗的下一代。另一方面，他們認為台灣是如此的小，這樣教出來的小孩沒有胸懷世界的大志。我覺得這是思考不夠清楚的結論。如果我講的地方不是台 灣，而是中國，他們一定舉雙手贊成。以往在戒嚴時代不就是在談論及土地時，盡量將中心點貼向中國嗎？而這就是統派最喜歡的教育內容。中國式的教育會胸懷世 界？這是笑話。中國教育的傳統是：偉大的獨立。只要對世界歷史有所瞭解的人都會接受我這種對中國歷史的觀察：孤立文化的特徵。這樣的教育只有中國、天朝與 帝國主義的霸權，怎麼會有世界呢？更不用說近代文明與世界文化。而中國教育的結果不就是中國在清代所遇到的狀況嗎？不就是中國一百五十年悲劇結果嗎？而這 場戲目前正在持續上演，且不知道要到甚麼時候才會結束。

即令我們不批判中國，我們也看不到許多統派人士的批判是標準一致的批判。他們不希望人們對台灣有感情，卻強迫人們對中國有感情，這樣的做法已經相當不合 理，他們更且對自己子女或下一代去當美國人、加拿大人而接受他們西洋式教育而不發一詞，甚且盛讚他們做的多好，更顯示他們對台灣的仇恨。不一致標準的批判 方式本來就不能為人所接受，而在多重標準之下所出現標準亂定的狀況，更使人覺得這樣的人所講的話根本沒有被批判的資格。

依照人的感覺往外推展人的教育。在「平凡」教育的邏輯下，許多人的言行都在不斷檢驗的過程中，逐漸確認他這樣的做法對不對。依照這樣的過程推展到以國家、種族或者nation的 角度來看人們的感覺與教育的關係。我們認為集體價值的高低難以衡量，很多都在於每一個人主觀判斷。我們很難用自己或別人的觀點去認定某一個人要不要為集體 犧牲，甚至也沒有權力在自己處在某種程度下願意犧牲，由此推論別人也應該要勇於犧牲。這些我們僅能透過教導學子一套分析判斷的方法去決定他自己處在甚麼樣 的狀況下要怎樣做決定。這一切僅是個人選擇，不應該透過遇到的答案要求每一個人都這樣做或不做。

實際上，教育僅能教導人們如何在大家都接受、認定公平合理的思考方式，去對他們所面對的問題進行他認為有利的選擇。他不應該是給答案的教導，而是給分析方 法的教導。因為我們僅給方法、不給結論，所以這些人在面對這種狀況的選擇，有相當大部分不是教導者或掌權者可以預先推測得到。我們認為這樣的方式比較好。 在我們的假設中，每一個人對自己的事情都擁有最多且最充分的理解，並且在他可能的範圍之內會依照自己的能力與評估，做出對他們最有利的選擇。如果他們不是 這樣做，很可能是選擇的能力或資訊不夠，這就是教育要處理的課題。至於他們的選擇能不能一定稱為理性？我不認為這是教育者一定要得到的答案。我們只相信人 們有權掌握自己的命運，但我們無權規定他們如何選擇他們的命運。連規定選擇的權力都沒有，就更沒有權力決定他們的命運了。

假如我們超越一般個人主義、自由主義，或者更具體的說，所謂選擇的個體基礎理論，去看待人們遇到整體性的問題，一如經濟學在1930年 代那樣，傳統角度已經無法得到充分且讓人滿意的答案，必須要有一個超越個人角度的集體選擇論述，如經濟學的總體理論，特別是凱因斯式的總體經濟學，則他們 應該怎樣去處理這一個議題呢？我想這個問題很難有清楚解釋，但一如我們從市場競爭的角度去看待事情一般，他應該有不一樣的決策，當然他們要為這樣的決策負 責任。在企業競爭中，人們不僅處在企業內部有不同高低位置，甚至在企業成長、外部也有不同的位置。如企業經理、總經理、董事長，到企業集團、同業公會理事 長等，他們都是處在企業及競爭的環境中，依照經濟學的推論，他們也都按照理性決策去讓自己及企業的利益極大。而這些決策過程中，當然會出現上位者在理性決 策下，犧牲自己的下位者某一部份的利益，以增加他自己或企業全體的利益。這些在經濟學的推論都是理性決策者，在個體經濟學的決策推論裡面都是對的。

我們以相同邏輯去看待人們遇到集體問題時的選擇。我們認為每一個人的決策不僅會隨環境變化而有所不同，而且他所謂的理性也不是固定，會隨著經驗而有不一樣 程度的選擇功力，並由此做出不一樣的抉擇。然而將這樣的議題放置在社會實際運作下，既然決策者有理性，則被決策者影響到的人當然也有他的理性，根據自己的 利益做出最好的決策。不管我們贊成或反對這些下位者的決策是否好或不好，一旦我們認定：人有理性，決策者是人，他們都有理性。在這樣的狀況下，上位者的理 性與下位者的理性是相同位階。若我們要否定下位者的理性，我們也要同時否定上位者的理性。當然這種各自為政的決策方式會增加尚未決策者的困難，從而增加決 策者的交易成本。不過，這種增加交易成本的決策模式可能不是最差，因為我們無法推論若要避免這樣的交易成本而讓我們在否定下位者有理性選擇的權力時，那樣 的運作方式是不是成本比較低呢？同時，我們也沒有進一步猜測當一個組織或集體互動環境中，若上位者、下位者的理性決策都出現，經過數度妥協、默契之後，他 們其實會產生出相對比較好的決策模式，這時交易成本可能下降，而雙方都理性的決策比上位單方決策更有效率。

比較經濟制度學為上述提供有力的論證。以蘇聯列寧式共產黨所建構的國家就是相信透過中央集體決策所產生的效率、價值會高於資本主義社會。實際上所呈現的答 案卻不是這樣，共產主義社會的經濟效率不斷下降，經濟無效率或浪費的東西越來越多。資本主義卻透過價格機能讓每一個人都可以根據自己所看到的相對價值（在 此可以稱做相對成本。本來價格就是在顯示一種成本），並做出對自己最有利的選擇。

我們也看到比較自由的家庭、環境中，小孩的選擇力高，社會成就也比強勢領導、家長制社會的人成就高很多。

當某人因為企業內位置不一樣，所做的決策也不一樣時，他獲許有機會成為類似國家元首一樣的地位，如此，他將會以怎樣的角度看他所面對的國家、社會呢？從發 展軌跡來說，我們認為每當他的地位變化，他的思考就會有所調整。這樣的調整可以說是逐漸看到比較高層、不一樣的問題，也可以說他在資源越多的狀況下，越敢 有犧牲某些利益來換取他自己覺得更大的利益。講更直接的案例，當他遇到節儉的矛盾性時，他的個體選擇與集體選擇將會怎樣處理？將這樣的議題放置在景氣循環 中，其實有兩個論述，並且出現不一樣的結論。我們同意凱因斯的論點，政府要超越一般人的思考，做出更動預期的大動作，以使整體經濟活動有不一樣的效果。然 而我們也要追問這樣的更動必須處理者有相當大的力量與本錢，當然也必須讓人們相信他有能力做出這樣有效的行動。

這種外在力量要改變潮流的作為，乃是站在經濟之外看經濟，他其實是以理性的方式，卻用不同變數在看待事情。政府的介入固然可以不計成本，好像是不理性的。 但整體經濟活動在總體經濟的乘數效果及政府握有課稅權的優勢下，政府不理性的行為卻在租稅上得到正面效果，這是必須要注意的。

熊彼德對經濟不景氣現象做出不一樣的論述。他認為經濟不景氣是經濟出問題的狀況，必須企業、經濟人在這樣的狀況下進行自我校正、調整，他才有辦法將整體經濟拉向另一個高峰，使得原本不景氣得以脫離谷底，走出新局。

我們認為理性決策有隨環境改變而改變，順著這樣的改變路徑來看，他依舊是理性的。當他們位置改變而出現不一樣的觀點時，觀察者依舊是依照理性在看待他如今 位置上所必須注意的新變數、角度，如此他才能以現有位置應付他周遭的挑戰。這樣的層次已經不是教育能做到的，更且不是國民教育能做到的，有賴於個人不一樣 的訓練。將這種特殊狀況放在人們的生活中，我們會發現有機會處在這樣狀態下做選擇的人的確不多。將教育集中在這種少數人才會注意的特殊案例，與其說是正 確，不如說是荒謬。

有人會說：軍人就可能遇到犧牲小我、完成大我的狀況，而這種情形放置在許多個人與集體之間的關係時，不是偶發，而是經常會出現的案例。推動犧牲教育是必要 的。我們認為這樣的論點在很多時候不一定成立。很多老師都強調犧牲奉獻，但相較於工人，他們也有他們說不出來的犧牲，老闆有很多地方也是這樣。我們很難說 誰是犧牲，僅能說若要獲取超額利益，就必須付出超額勞力。這裡所謂的超額利益，可以是升遷機會，也可以說是別人讚美的滿足。軍人的確會出現危險狀況，由此 政府給予較高的薪水與完整的家庭安全網是必要的。這些都是在相同勞動狀況下得不到的報酬，我們可以說軍人勞苦功高，也可以說在不完全清楚的價格機能運作 下，讓軍人得到超額報酬以補足他們的犧牲奉獻。

許多人會說若給人們太多的自由權力，這一個社會會太亂。我們不接受這樣的論點。許多強調這樣論點的人，他們會提出許多他認為對的理由。但若我們反過頭來要 求它們接受我們的規定時，他又會提出另一個論點來捍衛他自己自由選擇的權力，並強調他這樣的做法是理性、正確。然而若他有能力作自由選擇，又如何推論別人 沒有能力作自由選擇呢？當然也無法推論現在所謂的社會亂象到底是自己自由選擇出錯？還是別人自由選擇出錯？或者現在這樣所謂的亂象僅僅是個人觀念趕不上時 代便化的結論。現況根本不叫做亂。

我們也知道許多老一輩的人不斷強調現在的人多麼自私，不知道奉獻，從而強調集體利益多麼值得尊重，也認為就因為他們那一代如何懂得犧牲奉獻，才有台灣今天 的繁榮富庶。基本上，我不同意這樣的論點。我認為提出這樣論點的人要不是沒有清楚思考過以往的問題，僅是人云亦云的強調他們比下一代的人認真奉獻，不然就 是過份用自己的觀點去要求別人做他根本不一定做到的「偉大」事業。

過去數十年，甚至兩三百年，強調資本主義的國家如英國、美國等，他們的國民每天都努力工作，也絕不強調如何犧牲奉獻，但他們的國家總是蒸蒸日上。沒有犧牲 奉獻的國家發展的很好，為何我們就一定要強調犧牲奉獻才能發展的很好呢？其次，過多的投入固然讓集體得到利益，但當這個集體表現的沒有比別個比較沒有犧牲 奉獻的集體來得好時，我們不應該追問是否我們的犧牲奉獻還不夠？而是為何別人可以在比較不強調犧牲奉獻下，竟然做的比我們好呢？是不是我們錯誤的資源使 用，反而讓整體資源無法發揮比較大的效果？計較制度有時候比計較投入重要。我之所以強調這一點，我們可以發現在集體文化興盛的地方，經常就是專制文化興盛 的地方。他們最喜歡強調的是犧牲奉獻，並且將這樣的精神神聖化，以美化自己。這些人很多都在這種宣揚自己的過程中得到特殊利益。這在經濟活動中經常出現， 不需要特別強調。在無市場競爭的公家單位，比較願意犧牲奉獻的人也多得到他們長官的肯定，進而獲取比較高的地位，他們也得到報酬。在這樣的比較中，我們也 發現相較於一群人努力犧牲奉獻工作，不是也有一群人根本照常態按表操課嗎？若不是這樣，怎麼會有你被提拔呢？某一些主管希望他下面的人犧牲奉獻，不也是提 高效率來增加他自己被更高層的人提拔嗎？這不又是和自己的利益結合在一起？而若有一大群人願意犧牲奉獻的工作，請問為何這一個公家單位要出現這麼多工作讓 這些公務人員犧牲奉獻呢？這如果不是人力不足，就是人力素質太差。而按照我們以往的看法，公家單位很少人力不足，人力素質差才有可能。更有可能的不是這兩 個因素，而是故意怠惰做作，以爭取表現的機會。當然更有甚者，僅是要求別人犧牲奉獻，自己絕不這麼做。

我們努力這樣陳述，目的在強調一個國家應該有的教育不是特殊狀況下的教育，而是常態下的教育。老是強調特珠狀況，這樣的教育難以持久。常態下的教育所出現 的重點不應該單向從統治者的利益去思考，而是從大家都是國家主人的角度。在這樣的情況下，人們都是正常的人，要做出正常人才會做的事情。邏輯、人情義理都 將是如此。這當然也將進一步否定來自外在世界、強者所給予相對弱者必須服從、偶像崇拜的教育內容與意識型態的灌輸。

統派人士一定會問：這是為獨立在鋪路！的確。因為人是獨立的，所以教育當然要為獨立在設計。我們的人要當國家的主人，不是奴才，所以我們的教育是獨立的， 不是教國民要依附在別人之下。因為這是一個民主國家的教育，當然要教導學生當國家主人的方法。所有要別人怎樣又怎樣的指導，都僅是意見，不是命令。「主人 有權力決定自己要怎樣做！」這就是我們平凡教育的目標。每一個國民都是國家主人，每一個接受教育的人都將一樣的知道自己的權力義務，這難道不平凡嗎？而這 種當主人的平凡教育，又怎能說是平凡呢？

（作者為經濟學者，專長為經濟與制度）

轉貼：威權幽靈又隱隱出現！[胡文輝]

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/19/today-f2.htm

威權幽靈又隱隱出現！

漢娜．鄂蘭說，「權力和暴力雖是不同的現象，卻常一起出現」，近來，台灣社會出現一種極度反常的現象，就是當年威權統治的「加害集團」份子及打手，大肆指控現今反對黨要角，當年曾是威權集團的臥底、抓耙仔、特務云云。

這是十分嚴重指控，卻未提出證據，根本就是一種語言暴力、媒體暴力，目的就是摧毀反對黨要角的正當性，來為權力服務，我們彷彿可以看到，威權專制的魅影又鬼氣森森，隱隱在台灣的政治天空飄盪！

國民黨政權對台灣實施白色恐怖長達近半個世紀，罪行罄竹難書，現在的國民黨政權，承續以前的國民黨政權，現在的國民黨要角，絕大多數出身威權集團及威權集團培養的第二代。

這些加害集團出身的「威權之子」，重掌政權後，無所不用其極地以各種手段保權位，故技重施，派出打手、爪牙打擊反對黨，不過，因其身分被看穿，效果不彰。

最近，施明德指稱當年美麗島大審律師團、現為民進黨要角多人，疑為臥底、特務，藍營媒體趁勢炒作，擴大打擊面，企圖把綠營要角「一鍋煮」，即使抹黑不了，也要抹得灰溜溜的，並分化綠營。

威權集團的加害者及第二代，竟搖身一變，以有如中世紀「獵巫」手法，點名指稱誰是抓耙仔，十分惡質，應受社會最嚴厲譴責；而無證據就做嚴厲的毀滅性指控，就是一種不道德的污衊，更已淪為權力的工具。

威權幽靈重現的現象，也令人反思台灣「轉型正義」未竟的問題，當年的威權集團重返，掌控政府機器，肥肥的黨產、包山包海的御用媒體、意識形態掛帥的情治系統…，又在威權幽靈旗下，企圖吞噬民主台灣！

（作者胡文輝，資深新聞工作者）

轉貼：滿漢大餐與雞骨頭[胡文輝]

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/16/today-f2.htm

滿漢大餐與雞骨頭

「滿漢大餐」端給大財團吃，丟「兩根雞骨頭」給勞工階級，這就是馬英九、吳敦義拍板的國民黨版產業創新條例真相！

產 創條例爭議核心，不在營所稅率十七％（藍版）、十七．五％（綠版）之爭，而是馬政府對財團降稅，要五毛給一塊，給得大方爽快，營所稅一年減稅三百五十億， 加上研發創新獎勵，估計一年送上七、八百億；對受薪階級則另一副嘴臉，健保費、油價、運價等一漲再漲，不斷剝受薪階級的皮。

依今年度預算，企業所繳營所稅約三千二百多億，已比一般薪資所得者佔大部分的綜所稅約三千六百多億元少很多，現在，營所稅率從二十五％降到二十％嫌不足，還要降到空前低的十七％，馬吳的「庶民經濟」破功，根本就是財團治國、金主經濟！

全牛、全豬、全羊、雞鴨魚、各色珍饈，獎投條例、產升條例，幾十年來，高達數兆元的一道道減免稅滿漢大餐，端給財團、資本家吃，辛苦工作的勞工僅分到一些羹湯。

產創條例炮製此一模式，大幅降稅、研創優惠、直接補助等大餐，請財團享用，丟出的兩根雞骨頭，一是馬政府宣稱減稅可促進投資及經濟成長，勞工仍要眼巴巴的等財團吃飽溢出，才能啃得到雞骨頭。

另一雞骨頭即所謂「小平頭自保條款」，花上百億公帑補助企業增聘員工，但企業可能趁機將員工「汰舊換新」，勞工被迫爭搶雞骨頭。

產創條例會產生所得重分配效果，不過，方向卻是分配更不公、貧富更不均，嚴重違背社會正義，薪水階級的相對剝奪感更深，將造成中產階級的陷落，加速Ｍ型社會的兩極化。

還想含淚支持馬英九的中產階級，看到產創條例降稅過程，只能擦乾眼淚，對馬投下反對票！ （作者胡文輝，資深新聞工作者）

轉貼：勒令地方宣傳ＥＣＦＡ？[張正修]

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/15/today-o1.htm

勒令地方宣傳ＥＣＦＡ？

◎ 張正修

國民黨為了簽訂ＥＣＦＡ，要地方政府幫忙宣傳，結果引起高雄市長陳菊與勞委會主委王如玄互嗆，王如玄甚至透過勞委會的公文，要高雄市勞工局配合宣傳。

問題是王如玄有這個權力要地方宣傳ＥＣＦＡ嗎？

台 灣已實施有法制的地方自治，地方所可執行的事務是自治事項與委辦事項，而自治事項又可分為義務事務與任意事務。在上述這些事項中，地方必須執行的是義務事 務與委辦事項。其中義務事務是立法院制定法律後，規定該事務為自治事項者，此時地方政府是以地方自治團體的地位自主處理該事務，中央只能監督地方是否合法 實施該事務。至於委辦事項是中央的事項，而由中央委交給地方辦理時，中央的機關可以把地方政府當做下級機關而對地方實施概括性的指揮監督，但是中央委交地 方辦理委辦事項也是須要以法律為基礎。

那麼請問宣傳ＥＣＦＡ是地方的法定義務嗎？中央有那個法規將宣傳ＥＣＦＡ訂定至法律呢？到目 前，ＥＣＦＡ只是國民黨正在推動的政策，並非地方應辦之事項，今日勞委會主委王如玄竟然公開違反法律，強以行政手段要脅地方，這種法律系出身的主委不知是 不懂法律？還是明知故犯？但她這樣的行為其實已是可以彈劾的違法行為了！（作者為開南大學法律系副教授）

轉貼：〈阿扁札記〉中華民國？！精彩100？！

引用自
http://neoformosamagz.blogspot.com/2010/04/100.html

上個月底，馬騜政府正式公布了所謂「建國」100週年的活動LOGO，以金色為底色的阿拉伯數字100，下面配著「中國民國，精彩100」的口號。第一時 間被網友批到臭頭，說這個「魚板加甜不辣」的LOGO「醜到爆！」更質疑是那個知名設計師幹的蠢事。之後，媒體人范可欽更沾沾自喜的自我爆料，說「精彩 100」的口號是他想的，並刻意將「建國」這兩個敏感的字眼捨去，此話一經披露，馬騜政府馬上跳出來指摘范可欽是「狀況外，亂放話」。此地無銀三百兩，活 脫脫再次成為馬騜的官場現形記。

姑不論中華民國建國迄今到底有幾年，中國國務院於2000年2月，也就是總統大選投票的前夕，發表了《一 個中國的原則與台灣問題白皮書》明確的表示：「一九四九年十月一日，中華人民共和國中央人民政府宣告成立，取代中華民國政府成為全中國的唯一合法政府和在 國際上的唯一合法代表，中華民國從此結束了它的歷史地位。…國民黨統治集團退踞台灣以來，雖然其政權繼續使用『中華民國』和『中華民國政府』的名稱，但它 早已完全無權代表中國行使國家主權，實際上始終只是中國領土上的一個地方當局。 」這樣的觀點，甚至連蔣介石也不否認，一九五○年三月十三日蔣介石在陽明山莊演講〈復職的使命與目的〉時會坦白說：「我們的中華民國到去年終就隨大陸淪陷 而已滅亡了，我們今天都已成了亡國之民。」換句話說，中國共產黨和中國國民黨這兩個中國黨，一致承認「中華民國」至多在歷史上只延續了38年而已，今天馬 騜要慶祝所謂的建國100年，除了「夜郎自大」再加「阿Q」外，實在想不出更好的形容詞。

慶祝中華民國建國100週年，其實還有一個非常 耐人尋味的問題，那就是這到底跟台灣有何關係？1912年中華民國肇建之時，台灣是日本的一部分。1947年12月25日開始實行的中華民國憲法，台灣人 民不但不曾參與制定，也從來沒有經過任何形式的同意。此外，1945年國民政府派兵來台灣，當時是代表同盟國進行軍事佔領，就國際法嚴格的定義，直至 1952年《舊金山合約》生效，日本正式放棄對台澎諸島嶼的主權前，台灣仍是日本的領土，且於《舊金山合約》日本也沒有表明將放棄的主權移轉給誰，因此中 國共產黨和中國國民黨這兩個中國黨，多年來一再堅持依據「開羅宣言」中華民國於1945年就光復了台灣，這種講法與歷史事實完全不符。

最 後，「中華民國，精彩100」這樣的口號更是令人噴飯，依據國共兩個中國黨的講法，中華民國於1949年就滅亡，這短短的38年間，沒有一年不是在打仗。 民國成立以後，馬上就軍閥割據，接著有所謂的東征、北伐，然後開始剿匪，抗日，打走了日本人，國共立刻全面內戰，上千萬人死於戰禍，請問這有何精彩可言？

國 民政府來台以後，不到兩年就爆發228事件，接踵而來更是長達近半個世紀，全世界最久也最長的軍事戒嚴，獨裁統治。民主時代的總統，不但可以連選得連任， 做到老、做到死，死了繼續換兒子做。而國會議員更可以選一次做一輩子，開創了舉世無雙的「萬年國會」，這所有的一切都可以列入世界民主化歷程最佳的反面教 材，完全看不出來有何驕傲可言，有何精彩之處！

「中華民國，精彩100」這是徹頭徹尾大中國主義思想的遺緒，更是「一個中國，終極統一」 變相的政治宣傳，完全與「台灣優先」的台灣主體意識及社會主流價值背道而馳，而馬蕭兩人更期待藉由慶祝中華民國建國100週年，拿公家的經費與民間的捐 款，為2012年總統大選擦脂抹粉，熱鬧造勢，身為國家的領導人，正經事放著不幹，每天盡想著這些旁門左道的小手段、小把戲，最後我想再次套用網友們的 話，馬騜這樣的行徑與操作真的是「醜到爆」！

轉貼：一中市場的脈絡[王塗發]

引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/14/today-o1.htm

一中市場的脈絡

◎ 王塗發

12日晚10點鐘記者來電，探詢個人對行政院政務委員尹啟銘昨 晚發表「敬問王塗發教授四個有關ＥＣＦＡ的問題」的回應。因截稿時限壓力，記者所披露的回應不盡完整，個人覺得有補充說明的必要。特別是針對本人認為 ECFA就是中國與香港、澳門所簽署的CEPA（更緊密經貿關係安排）之翻版，簡單講，簽ＥＣＦＡ就是要建構「一中市場」，尹政委質疑：「這種說法依據在 哪裡？不要掩著眼睛，什麼都推到一中市場。」本人這種說法的依據如下：

1.蕭萬長自2000年以來，就積極推動「兩岸共同 市場」（即「一中市場」）的主張。他發表於香港政論雜誌《中國評論》2005年8月份及2005年12月1日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念與實踐」 時，給「一中市場」下了一個定義：「未來這個市場（包括台灣與中國大陸、香港、澳門）在ＷＴＯ的架構規範下，追求進一步的經濟整合，兩岸間商品、人員、資 金、服務與資訊全面自由化。」他並主張，近期先開放直航三通，並鬆綁對中國投資的上限，最終達到經貿政策與貨幣的全面統一。

2.在2005 年4 月29 日下午，中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡錦濤進行會談（即第一次「國共論壇」或「連胡會」），獲致五項共識。雙方於會後分別發布新聞稿，幾乎完全 遵循中國「反分裂國家法」第六條第二款，透過全面「三通」，加強推動兩岸經濟交流與合作。中國國民黨主張建立「兩岸共同市場」（即「一中市場」；中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合作安排」（即中國與香港、澳門所簽訂的CEPA）。

3.在2008年8月26日，馬英九接受墨西哥太陽報專訪時，宣稱兩岸之間「不是國與國的關係，而是地區與地區的關係」，先將台灣「地區化」、「香港化」，顯然是為簽署ECFA埋下伏筆。

4.中國商務部副部長姜增偉即於9月8日表示，兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（即CEPA）。

5. 海基會董事長江丙坤則緊接著於9月11日表示：「不論是叫CECA或是CEPA，名稱問題不重要，重要的是在內部文字，如果兩岸能透過平等協商達成互惠的 條件，什麼名稱都好。」江丙坤並闡釋，CECA（綜合經濟合作協議）是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安 排，內容包括：關稅減讓、投資門檻降低以及投資保障等。

6.2008年12月20日與21日，中國國民黨與中國共產黨合辦第四屆「國共論 壇」（兩岸經貿文化論壇），以「擴大和深化兩岸經濟交流與合作」為主題。在這次「國共論壇」開始之前，馬英九先提出兩岸要簽署綜合經濟合作協議 （CECA），作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構，提倡兩岸在經貿上的全面交流，建立兩岸經貿關係正常化。會後國共兩黨宣布「九項共同建議」，主要是在倡導兩岸直航三通（第六項），推動兩岸間商品、人員、資金、服務與資訊全面自由化（第二~五及七~九項），建立兩岸經貿關係正常化（第九項）。「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台，也是在為兩岸簽署CECA或ECFA鋪路。

7.2008年12月31日，中國國家主席胡錦濤發表對台談話，揭示「胡六點」： 首先強調「恪守一個中國，增進政治互信」，兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場，什麼事情都好商量。其次，提出「推進經濟合作，促進共同繁 榮」，期待實現兩岸經濟關係正常化，推動經濟合作制度化，兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議（CECA！），建立具有兩岸特色的經濟合作機制，…

8.2009年2月27日，馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱，定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）。

9.2009年7月3日，前經濟部長尹啟銘在商總大會說，很多人不清楚ECFA是什麼，其實就是「三個蛋黃加上蛋白」。「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化、服務貿易自由化和投資自由化」。（這就是CEPA第一條的三個目標！）

10.中華經濟研究院的「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」報告（2009年7月），也是建立在這「三個蛋黃」的假設上。

至 於尹政委表示：「若對中國大陸的出口依存度高不是好事，為何日本、南韓、東協甚至美國，對中國大陸的出口依存度都在增加？王塗發是否應將這些理論告訴這些 國家？」本人只能感嘆，馬政府政務官的水準竟然可以把「出口依存度高」與「出口依存度在增加」劃上等號！依經濟學上的風險分散原則，不要把所有的雞蛋放在 同一個籃子裡，台灣對中國的出口依存度高達四成以上，經濟安全風險非常高，當然令人憂心。而美、日、韓等國的出口結構都相當分散化，就算他們對中國的出口 依存度都在增加，但還不到二成或三成，遠低於台灣的四成以上，怎可相提並論？更何況台灣存有被中國併吞的危機，而那些國家則無此隱憂。（作者為國立台北大 學經濟學系兼任教授）

轉貼：〈人物〉專訪台南縣扁友會會長黃永田：台灣人不能被欺負

引用自
http://neoformosamagz.blogspot.com/2010/04/blog-post_567.html

一、關於邱毅「假髮案」，日前法院判罰30萬元，整件事情的經過到底是怎麼一回事，現在整個司法程序又有怎樣的發展？

答： 對邱毅告我掀他假髮的事情，一件事檢察官竟然給我安一堆的罪名，根本政治干預司法，只是把邱毅的假髮拿下來，竟然還起訴我強姦、搶劫、甚至重傷害的罪名。 我才拉壞邱毅三根假髮，就被控重傷害，光這一條就求刑15年，根本是亂來。告我強姦就更離譜，就憑邱毅說他在路上跟我有爭執，他說他感覺好像被人強姦，這 樣也被求刑15年。檢察官這樣亂起訴，法官問我：邱毅告你強姦，你承認嗎？我說法官大人你自己看就知道，我是強姦他哪裡？然後，最近又告我搶劫也是求刑十 五年，這三條罪加起來一共４５年了，再加上其他有得沒得，再加一加搞不好就五十年，我乾脆去跟阿扁總統做獄友算了。

現在有兩條罪已經有被 判十五萬跟三十萬的罰款，後面還有一條六個月跟八個月的現在還在審，檢方求刑三個１５年，這個連法官都看不下去。不過我已經決定要上訴，不要說賠三十萬， 就算陪３００塊，我也一定上訴。私底下我跟法官講才掀個邱毅的假髮，才傷到他三根的假髮，就要罰這麼多錢，我乾脆專職來去做邱毅的司機或是隨扈，專門來保 護邱毅的頭髮算了，看一天給多少錢做到罰金扣完為止。

法官私底下問我：現在台南縣市合併我有要選嘛？我說有啊，我要是說不選，那些檢調隨 隨便便三更半瞑就把我抓去問案，對我是一種精神的折磨與威脅。他們現在還專派兩人跟監我、不管我到哪裡都一定跟著我，實在很沒意思。有一次被跟到很不爽， 就在高速公路上把跟監的便衣甩了，結果他們回去挨罵，打電話來跟我溝通協調說不要害他們被記過。講一講以後才知道，原來他們怕我把阿扁的兒子偷渡出去，因 為我有飛機。

二、你跟邱毅有什麼恩怨嗎？何什麼要掀他的假髮？

答： 邱毅開了很多次記者會，說什麼阿扁總統在哪個國家藏了三百億，還說扁嫂坐輪椅都是假的，晚上都去參加舞會跳舞，講了很多騙人的話，最後都證實邱毅所說的都 是子虛烏有，完全在抹黑、造謠。這讓我對邱毅非常不滿、他是堂堂的國會議員，公眾人物，領我們納稅人千萬的年薪。在國會從來不曾審查任何的民生法案，是國 民黨養來天天打扁的打手。阿扁要是真的有罪，我們也贊成一定要法辦，問題是你邱毅哪次說的是真的？從來沒有！不要說我是挺扁，阿扁要是真的犯罪被抓去關是 應該，但是到目前為止都完全沒有阿扁總統犯罪的真正事證。邱毅不斷利用統派媒體鬥爭阿扁總統，令我非常的不齒與不滿！

那天邱毅跑到監察院 去說是要彈劾周占春、只因周占春要無保釋放阿扁總統。那天好死不死被我遇到，我一氣之下就把他假髮拉下來！白賊邱毅每次都跟大家講他頭髮是真的，其實很多 人都知道他是戴假髮，邱毅帶假髮就是個人的隱私權，但是你邱毅每天在那裡說謊話，攻擊阿扁總統把社會弄亂七八糟，我覺得有責任去揭穿邱毅的假面孔，先假髮 也是一種抗議的方式，讓大家任清楚邱毅的虛偽、假仙和白賊，不然我黃永田跟邱毅無冤無仇、也沒有深仇大怨，幹嘛沒事去掀他的假髮。

三、您跟阿扁總統有什麼特別的關係嗎？

答： 我跟阿扁總統非親非故，一點關係都沒有。和阿扁總統結緣是２０００選總統的時候，台南要成立一個後援總會，我有去幫忙。參加之後才發現阿扁怎那麼可憐，人 家連戰要選總統短短一個禮拜就募到幾億的新台幣，阿扁募三個月才募到２７萬，這個後援會根本成立不起來。我就說就算經費不夠後援會還是要成立，經費的問題 我來負責。然後我就回家因為工廠要加班，過了大概半個小時某個議員跑來找我說大家提名我作後援會總會長，我就這樣變成了阿扁後援會的總會長。後來又變成 「扁友會」大家也是請我負責，原來想買賓士車的預算全部撩下去，結果還是不夠開銷，我還向我太太借一百多萬的私房錢。整個後援會的運作至少花了我六、七百 萬，選舉結束之後我也沒要啥回報，看到台灣人能夠當選總統。我就覺得很開心、很值得了。

競選結束後的感觸是說、國民黨找財團有錢人捐款隨 隨便便就五千萬、一億；我們阿扁募款的對象是一般百姓、捐個５００、１０００塊就已經很感心了、一般老百姓賺５００、１０００要賺多久啊！？我本來也沒穿 西裝打領帶、是擔任總會長時才那樣穿選舉一結束、我就恢復原來樸實的衣著、甚至有一次在路上有路人問我說我長得很像是扁友會的會長黃永田，我就回答差不多 ９９％相似吧。樸實的台灣人真的是要互相相挺。

後來２００４年，又是一個阿扁的危機，連宋合在一起隨便民調都５０啪，我靈機一動乾脆來去 買電台，我一買就是八個頻道，正常買頻道是一簽一年，因為我是為了選舉只要放送三個月，所以買的也比較貴。我也不賣藥品來cover我這筆支出，節目上我 只講台灣人四百年史、你可以當奴隸但你的子孫有權力決定要不要當奴隸，台灣人要站出來，台灣人要出頭天。總歸一句，就是挺台灣人的總統阿扁啦。我也沒有個 人目的、也沒有趁機推銷自己。就是一個為了台灣人不能被欺負所以我才挺台灣人阿扁總統。