2010年4月26日 星期一
轉貼文章，是沒創意而且耗時很久的事情，還是把時間拿去看書好了。
轉貼：小檔案─韓戰
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-north1-4.htm
小檔案─韓戰
二次世界大戰結束後，朝鮮依北緯38度線劃分為南、北韓，並由美國、蘇聯分別駐軍，1950年6月25日，北韓部隊突然越過北緯38度線，爆發軍事衝突。
戰爭初始，整軍已久的北韓部隊勢如破竹，南韓與美軍等聯軍節節敗退，直至美軍將領麥克阿瑟率軍成功在仁川登陸，將北韓部隊攔腰切斷，才扭轉戰局。
北韓部隊向北潰退至鴨綠江邊，此時中國共產黨打著「抗美援朝」的旗幟，派出數十萬「中國人民志願軍」協助北韓，戰局再度扭轉，美國為首的聯軍被迫向南折返，戰爭陷入僵局。
1951年7月10日展開停戰談判，1953年7月27日簽署「北韓停戰協定」，確定北緯38度線為「停戰線」，同時也成為南、北韓的國界。 （記者胡健森整理）
轉貼：I’m busted !（我被抓包了！）
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-education6.htm
《KUSO英文小辭典》
I’m busted !（我被抓包了！）
做壞事或虧心事時最怕的就是被抓包。台灣人怕被抓包，外國人當然也怕，因此英文中的「被抓包；被逮到」便可以說be busted，bust當動詞時意為「逮捕；搜查」，busted本身是形容詞，是俚語「失敗的」之意。
除了be busted，你也可以說be caught，例如：You’re caught!（你被逮到了！）這兩種說法都適用於考試作弊、劈腿、說謊、偷錢等被逮到的情況。
舉例：
A：Here you are!Why did you tell me that you were in the library instead of the night club?（原來你在這！你幹嘛說你在圖書館，而不是在夜店？）
B：Busted!（被抓包了！）
來源：台灣科技大學應用外語系助理教授黃玟君
轉貼：《星期專訪》蘇俊雄︰雙英辯未弭爭議 ECFA唯公投解套
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-p1.htm
《星期專訪》蘇俊雄︰雙英辯未弭爭議 ECFA唯公投解套
 |
| 蘇俊雄（記者鹿俊為攝） |
記者鄒景雯／專訪
台灣大學名譽教授、前大法官蘇俊雄受訪指出，兩岸經濟協議（ＥＣＦＡ）對台灣未來的政治與經濟發展具有深遠的影響，民間對於政府的處理，確實有很大的疑慮，在社會高度對立的情況下，公民投票是最有效的解套辦法，從而也能賦予ＥＣＦＡ堅實的直接民主正當性基礎。
他同時強調，所謂公投應該等到代議政治程序完結後才能進行的說法，恐怕是對公投補充性原則的嚴重誤解，國會若要有效監督，就不能排斥公投的機會，以為互補，如果能做到這一點，人民的信賴感一定會回歸，他勸諫馬總統應該給自己多一點的空間，也給大家多一點對未來的希望。
問：馬總統與蔡主席針對ＥＣＦＡ的辯論已在周日結束，您收看電視轉播後有何感想？
蘇︰雙方就是否洽簽ＥＣＦＡ的正反意見都公開呈現，從民主政治的角度來看，這是很好的事情，但是我相信大家的不同看法不會因此平息。
問：既然社會上的正反雙方並不會因一次辯論而結束，未來究竟應該如何處理社會上對這項重要公共政策的嚴重分歧？
交付公投 國民黨政府太消極
蘇：擔任過大法官後，我受到的一個訓練是，必須超越政黨操作，站在憲法的立場看待問題。退休後加上前一陣子動過一次心臟的大手術，原本應懂明哲保身的道理，但是看到台灣社會對立爭執得這麼嚴重，將來究竟該如何解套？不得不出來貢獻我的所學與想法。
ＥＣＦＡ事關台灣與中國經濟整合的快慢與幅度，對於台灣未來的政治與經濟發展，都有深遠的影響，十分錯綜複雜。民間現在對於政府是否能夠公正處理不同產業、不同群體的利益衝突？是否能夠在談判過程切實維護台灣的整體利益？確實都存有相當大的疑慮。
台 灣的民主歷經這麼多年的波折，由戒嚴、解嚴走到今天，總算在二○○三年底有了公投法的建制。比較令人遺憾的是，如何理性且客觀看待公投的具體實踐，似乎仍 待提升、深化民主政治的必要。過去民進黨政府發動防禦性公投與入聯公投之經驗，藍綠政黨間難免有對立的政治性操作。現在政黨輪替，國民黨政府就ＥＣＦＡ是 否交付公投的立場與態度，難免會受到過去公投經驗的影響，趨於過度被動與消極，沒能認識到公投在解決重大政策爭議上的正面價值。
一個有智慧的國家領袖，最聰明的方法就是將ＥＣＦＡ是否簽定或者協議結果交付公投，一來可以避免與防止相關決策被少數利益團體所把持，進而提升決策的周延性與妥當性；二來可以深化並擴大台灣公民社會對於相關政經議題的公共審議，從而賦予ＥＣＦＡ堅實的直接民主正當性基礎。
現 行公投法的制度設計是否妥適？這是另外一個值得檢討的問題，無論如何，就民主制度而言，公投法的存在已具有相當的憲政意義。面對當前朝野與社會各界，對於 是否以及如何簽訂ＥＣＦＡ存有高度歧見的情況下，公民投票是不是裁決此一重大政策爭議的適當機制？且可彰顯台灣公共審議與公民參與的民主政治特色。依法論 法，公投法第十六條已有規定，立法院對於重大政策之創制或複決，認有進行公民投票之必要者，得經立法院院會通過後，交由中選會辦理公民投票。因此，政府應 該很坦然的公佈ＥＣＦＡ的內容，讓人民來判斷。
問：不過馬總統認為ＥＣＦＡ應該由國會監督就夠了，公投不能取代代議政治，這講法合理嗎？
公投制度 可與國會監督互補
蘇： 我想這和他的民調聲望之所以不很理想很有關係。他若要爭取人民對他的認同以及希望台灣的發展是長治久安的話，必須有個平台讓各種多元的聲音很和諧的呈現， 如同交響樂一樣。當前國會運作由於政黨操作的關係，本位色彩很重，黨對黨各有利益，沒有考慮到未參加政黨中立老百姓的利益，也忽視了弱勢的勞工階級。資本 家較可在國會取得很大的支持聲音，但每個大企業家也並不是全都愛國，所謂的愛國是指有沒有逃漏稅、Ａ錢、利益輸送等，ＥＣＦＡ這個重大政策問題牽涉到許多 利害關係人，放在國會處理，其正當性是個問題，依舊無法解決爭議，公投制度正可與國會監督相彰互補。
我們看公投法第十六條的條文，立法院對 於重大政策之創制「或」複決，為什麼要把兩套制度用這種文字放在一起出現？在法理上是否表示直接民主在國會決議就夠了？ＥＣＦＡ簽署的事項，由國會監督政 府是很必要的，可是它的充分性是否可以達到一個程度？所以爭議還是會連續不絕，因此要一勞永逸的解決這個問題，只有訴諸公投。
問：國民黨秘書長金溥聰最近有改口，應該等國會完成審議後，民進黨若還不服氣要硬推公投，國民黨不反對，意思是說，在程序上應該先走完國會這一關，您的看法如何？
蘇： 我沒有正式看到金先生發表的意見，如果以妳剛才轉述的說法來看，直接民主與代議民主程序之間，應該如何協調配合的問題，在當代憲政民主學理上有所謂的公民 投票補充性原則。不過，這項補充性原則，應該從功能性的角度理解。所謂公投應該等到代議政治程序完結後才能進行的說法，恐怕是對公投補充性原則的嚴重誤 解，我國的公投制度不僅包括複決（referendum），也承認人民的創制權（initiative）。
依照公投法十六條，我們可以很清 楚的找到公投法的程序，立法院有權針對重大政策有沒有必要公投做出決議，不是只有期待反對黨或人民去連署出來，如果金先生可以引據第十六條的話，不僅可以 釐清過去國民黨對公投法過度操作的觀感，國民黨也可以主動建構公投這個平台，爭取更大的支持。這個時候就需要國民黨的黨團去好好思考，是不是有這個智慧去 解決這個爭端。
正反論辯 增加人民的見解
問：上週民進黨已經依據公投法第十六條提案，希望國會能夠討論就ＥＣＦＡ公投案做出決議，但遭國民黨否決，依照目前整個情勢的發展，由國民黨主動提出公投，幾乎是不可能的，現在由台聯與民間社團發起的公投提案，你看是否有成案的可能？
蘇： 公投的方式有另外一個提案公投，人民經過多少門檻來申請，這個門檻有人稱之為鳥籠公投，至於最後的裁決是否通過？最好的裁決還是要聽人民的意見。誰都無法 臆測最後的結果，但最起碼在這個平台上可以資訊透明、公開化，可以知道ＥＣＦＡ到底是什麼東西。經過正反方的論辨，儘管大家不全都是國際貿易的專家，但是 人民可以增加見解，理性和平的公共思辯審議。
台灣從與中國大陸對立的狀態，經過了白色恐怖，多少的辛苦，才爭取到今天憲政的平台，對於這個 平台，大家是不是感覺應該維持？要盡一切力量來保障國人的生活安定、每個人的平安喜樂？台灣的人力資源豐沛，尤其在智慧財產權、文化創意方面能夠釋放出 來？這個力量要出來，權力的平衡很重要，一個政黨的權力如果太龐大、太膨風、太炫耀，人民是不會接受的。這點從事政治的人必須體會。
傾聽民意 體會民主政治
我 個人在三十多年前曾經過省議員選舉，深深理解到一介書生要怎麼讓人民、特別是選區中的農民也能有相同感受，一定要講出一番道理。國民黨是個老政黨，該怎麼 樣應付問題，有豐富的經驗。過去蔣經國先生的時代，雖然當時的體制並不是很開放，但是他傾聽民意的作風，大家仍然可以感受到他政治上的魅力 （charisma）；今天那種政治風格比較淡薄了，典範已經消失，所以才會形成這個「花花世界」。
我發表不同的聲音，不一定為國民黨，也不一定為民進黨，或是找我出來講話的台聯，但這些話希望能讓民主政治的人民頭家共同體會到，台灣多元社會的可愛。這是民主政治很珍貴的多元價值。馬總統應該給自己多一點的空間，也給大家多一點對未來的希望。
轉貼：雙英辯ＥＣＦＡ／舉韓為例 馬自曝ECFA敗筆[鄒景雯]
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-fo19.htm
雙英辯ＥＣＦＡ／舉韓為例 馬自曝ECFA敗筆
記者鄒景雯／特稿
ＥＣＦＡ 雙英辯論閉幕，對公民看待這項重大爭議事項的態度是否有影響？有何種影響？可以持續觀察。做為執政的一方，馬總統的責任是說明政策成因以及政府做了哪些完 善的配套與準備，在一百四十分鐘的交互提問與詰辯中，馬總統如同ＥＣＦＡ一樣，只有形容詞，沒有實質內容，甚至還極為鄭重的引述了一個自打嘴巴的案例，造 成餘波盪漾的重大敗筆。
這個案例是在馬總統最後八分鐘總結時提出的，是事先準備好的講稿。他舉南韓為例，指南韓過去幾年已經分別與東協、美 國等各國簽了ＦＴＡ，講了半天就是沒有中國，而後他又說自從台灣與中國洽簽ＥＣＦＡ後，南韓總統李明博在青瓦台召開緊急高層會議決定要加速與中國商談 ＦＴＡ。這段舉例不僅無法為急簽ＥＣＦＡ尋求同儕奧援，反而昭告大家台中ＥＣＦＡ已經促動了南韓原本對中國自貿協定猶疑保留的腳步轉而積極，這不是搬石頭 砸腳？南韓的產品與台灣具競爭關係，即便簽了ＥＣＦＡ，結果帶動中韓也簽了ＦＴＡ，台灣的降稅利基不就因此消失？台灣卻要匆促付出全面開放市場的代價，這 蠢算盤又是怎麼撥的？
在號稱每天花費兩小時準備辯論的情況下，馬團隊居然會讓馬英九自行揭露這個連邏輯思考都有問題的辯護「證據」，顯示這 個政府在錯誤的領導下已整個失靈報廢，這是一個比馬英九無能還要嚴重的警訊。或許幕僚們教導馬攻擊是最好的防禦，因此馬質疑民進黨拒絕聽取ＥＣＦＡ國會報 告的杯葛，這點說明馬非但沒「太誠懇」，且是太虛偽。陸委會與經濟部至今從未就ＥＣＦＡ談判進度到國會相關委員會正式報告，而是體制外的經由國會議長邀朝 野黨團閉門密會，既淪為私相授受，也毫無拘束力，更遑論內容以保密為由無甚可觀。其實，馬若真在意國會監督，何不支持立法院長王金平倡議成立「兩岸小 組」？連這個起碼的國會參與都阻擋，要扯更大的謊是很難圓的。
面對蔡一再質問，馬對國家發展戰略、ＥＣＦＡ談判的替代方案、早收清單、可能 受害產業名單，沒一項具體明示，甚至所謂十七項產業也表示會後再私下提供，忘了要等待答案的是全體國人，馬政府事前沙盤推演竟未有絲毫準備，一個相對單純 的辯論都準備不好，又遑論主持更加複雜萬端的國政能已準備好了呢？
馬英九宣示將親自領軍展開與各國商談ＦＴＡ，這個表態非常正確，兩年前就任時早就該這麼做，現在亡羊補牢之餘，必須有所補救，那就是與ＥＣＦＡ掛鉤，訂定終止條款，這條訂不進去，ＥＣＦＡ也不必簽了，馬必須有此「破局」的準備，否則破局也是喊假的。
轉貼：小檔案-順向坡
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-fo2-2.htm
小檔案-順向坡
順向坡是指岩層走向與坡向相同，是很容易滑動的一種岩坡，如果在順向坡蓋建築物，極可能因為兩種岩層間的摩擦力不足，或者因為增加重量而導致岩層往下方滑。
順向坡滑動釀災有多起案例，例如民國七十年，中山高速公路八堵交流道的土石崩塌正是順向坡崩塌；民國八十六年八月十八日，受到溫妮颱風過境影響，造成台北縣汐止林肯大郡社區後山擋土牆崩塌，奪走廿八條人命。
國道一號和國道三號多處是由砂岩和頁岩互層的順向坡地形，可利用工程技術補強，並透過補強方法，避免災害發生。
資料提供：台大地質系教授陳宏宇
整理：記者曾鴻儒、林嘉琪
轉貼：ECFA鴉片
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-f1.htm
ECFA鴉片
國際貨幣基金（ＩＭＦ）上修今年台灣經濟成長率為六．五％，居四小龍之冠，但失業率預估值五．四％，則位於四小龍之末。非常矛盾吧？按理說，經濟成長率最高，應可提供更多就業機會，何以失業率也最高？
要解開這個謎，非常簡單：就算台灣外銷訂單中有一半是在海外生產，而絕大多數海外生產部分是在中國，因此外銷訂單儘管創下歷史新高，但只是肥了中國勞工，台灣勞工仍然找不到頭路，因此中國發生缺工，台灣失業者卻愈來愈多。
海 外生產比例超過一半，影響層面很大，不但導致失業人口增加，消費力也跟著萎縮，稅收亦大幅減少，奇怪的是，經濟為何未不見衰退，反倒成長？原來是經濟部使 用了巧手段，以往企業在海外獲利必須實際匯回，才納入ＧＤＰ計算，現在只要企業將海外生產部分在賬上認列，不必匯回就算數了。
如此一 來，ＧＤＰ的數字當然非常亮麗，卻跟一般民眾的福祉無關。ＧＤＰ應該跟民眾的幸福成正比，才有意義，如果ＧＤＰ成長只屬於少數國人享有，甚至造福外國人， 而本國多數勞工的痛苦指數未見改善，如此的經濟成長根本只是假象，勞工看得到ＧＤＰ成長的數字，卻吃不到經濟發展的果實。
從ＩＭＦ的失業率預估看來，亞洲四小龍中倒數一、二名竟是台灣、香港，可見依賴中國愈深，失業問題就愈嚴重。如果再簽訂ＥＣＦＡ，失業勢必劇增，而所謂經濟成長則成為麻醉台灣人民痛苦的鴉片。
轉貼：曹長青專欄／立法院不可承受之恥
http://www.libertytimes.com.
曹長青專欄／立法院不可承受之恥
拿台灣的民主和新聞自由開玩笑的《個人資訊保護法》，竟然在立法院一讀、二讀通過，實令人吃驚和憤怒。
「個資法」中居然有這樣的內容：個人的醫療、性生活、健康檢查、犯罪前科、財務狀況、社會活動等，媒體要報導，事先要徵得當事人同意；否則最高判刑兩年，或罰款二億台幣。
這 個法案的荒謬，至少有兩處：第一，事先禁止、剝奪大眾知情權。對新聞自由的最嚴重、最惡劣限制是事先禁止（報導），因為那等於壓根不讓資訊跟大眾見面，從 根本上剝奪大眾了解、鑑別的機會。把個人隱私的範圍定得這麼廣泛，就等於不讓媒體存在。因為這個法案涵蓋全體台灣兩千三百萬人，媒體報導不管涉及哪個人， 都得事先徵得這個人同意，否則就可能吃官司。按這種法律，台灣的所有報紙、電視，都得關門。因為這還怎麼辦新聞？還怎麼能有媒體？哪個當事人會事先同意報 導對他不利（或不願被公開）的個人資訊？
西方民主國家所以不制定這種限制廣泛的「個資法」，就是保證資訊的「自由市場」暢通無阻，讓人 民自由選擇（鑑別），相信最後優勝劣敗，正確的資訊戰勝虛假；而不是事先恐嚇和阻止「資訊」上貨架。低俗的資訊和不當隱私的暴露，都是新聞自由必付的代 價。而對濫權的媒體，則用誹謗、洩密等罪名「事後」追究責任。像美國過去幾十年來，大法官只有一次事先禁止資訊刊出，因是原子彈的設計圖紙。今天台灣立法 院如果通過這樣大包大攬、範圍廣泛的「個資法」，等於要取消新聞、取消媒體，最後取消的是台灣的民主自由！
第二個錯誤更為明顯，因為這個法 案完全沒有區分政府官員（及公眾人物）和普通民眾。在西方民主國家，尤其像美國，法律把政府官員（包括公眾人物）和普通民眾明確分成兩部分。既保護媒體報 導、監督權力者和名人的權利，同時保護普通人的隱私權。而像「個資法」這樣，對兩者不做區分，「一視同仁」，就等於是用保護個人隱私的名義，保護了權力者 不受監督。例如，媒體報導馬英九等政府官員的「性生活、健康檢查、財務狀況、社會活動」等，也要事先徵得他們同意嗎？那媒體還怎麼監督權力者？大眾還有沒 有知情權？
我們設想，社會廣為流傳的馬英九和金溥聰是「同性戀夥伴」一事，如被媒體查到屬實，難道報導前還要徵得他們同意嗎？他們怎麼可能 同意？權力者的性醜聞，媒體當然有權報導。像美國總統柯林頓的性醜聞，美國媒體和公眾都沒有把它當作個人隱私。馬英九等官員的「財務狀況、健康情況」，人 民更有監督權。否則他們貪污，或得了重病，無法正常工作，人民都無權知道嗎？而且這個法案（不分官員和普通人）籠統地把所有人的「社會活動」都視為個人隱 私，那不等於連官員的出訪視察，媒體都不得「自行」報導了嗎？
如此有違民主國家最基本保護言論自由常識的法案，居然在立法院一讀、二讀 通過。那些立法委員，是怠忽職守，還是無知無畏？百名立委，不少在西方留過學，竟製造出如此井底之蛙的法案。更令人瞠目的是，立法院長居然說，已經二讀 了，程序難改，只有三讀立法，以後再修正。已知道錯了，還要立法下去，再修正？
國民黨主導的立法院弄出這樣丟人現眼的「法案」，加上泛藍立法院長的這番愚論，馬政府真要昂首闊步，邁進世界醜聞大全了。
（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）
