轉載：本會呼籲會員教師加入連署，讓教育師資活水不斷～請立委支持中小學教師月退維持75制[台北市教師會]

http://tljhta.blogspot.com/2011/03/75.html

http://www.tta.tp.edu.tw/1_news/detail.asp?titleid=3416

----

發佈人：會務秘書／王秀雯

公告日期：100/3/7

點閱人數：164

主題

本會呼籲會員教師加入連署，讓教育師資活水不斷～請立委支持中小學教師月退維持75制

內容

讓教育師資活水不斷～請立委支持中小學教師月退維持75制 連署書 各位敬愛的中小學教育同仁： 99年7月13日公務人員退休法於立法院三讀修法通過，並於同年的8月4日由總統公告實施，其中重大變革為公務人員月退俸制度從75制改為85制。為讓教師退休制度變革與公務人員在實施期程上不至於有太大落差，立法院有意於本會期完成修正教職員退休條例。 惟 近年來教育現場變動劇烈的影響，高中職以下學校50歲以上資深教師紛紛急流湧退，加上國內少子化的衝擊，根據教育部97年度的統計，全國高中以下學校在 職合格專任教師，平均年齡為三十八點六七歲；依《師資培育法》取得合格教師證的在職教師，平均年齡為三十二點五九歲。此一統計顯示，過去幾年，在職教師的 平均年齡有年輕化的趨勢，而教師擔任正式教職之年齡卻有延後現象。 政府若欲將教師的月退制度比照公務人員從75制改為85制，教師因接近中年才進入教育職場，加上在職教師年輕化所形成的月退延後潮，將會造成以下現象： 一、隔代教養：教育現場處處可見阿公、阿嬤教孫子、孫女的景象。 二、師資死水：因進入教育職場不易，連帶將使得師資培育機構無學生來源。 三、無法解決退撫基金問題：因衍生教師紛紛延後退休，退職金基數增加，政府給付之退休金也相對提高，對目前退撫基金缺口，將無顯著改善成效。 既然將中小學教師月退俸制度從75改為85制有諸多不利，敬請立委諸公審慎思考中小學教師月退俸維持75制的必要性。 請中小學及幼稚園教育同仁共同來匯集我們合情合理的心聲、集中團結的力量－－教師會將於連署完成後，將基層教師意見轉達立委，並採取具體作為，以維教師權益。 台北市教師會 2011/03/08 備註： 一、請連署後，於3月14日前以聯絡箱（308）或傳真2594-6067傳回本會，謝謝！ 二、表格不足，請自行影印。

下載「教師月退維持75制連署書20110307.doc」

轉載：MSN上不去.........出現80072f19-windows 7-Internet Explorer-工具-網際網路選項-進階-安全性項目-檢查伺服器憑證是否被撤銷-取消勾選

在 windows 7 親自測試過，按照下列方法，MSN.就可以登入了。

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105070300678

打開Internet Explorer..

選擇 工具 --> 網際網路選項 --> 進階

找安全性項目中的 檢查伺服器憑證是否被撤銷

將這個項目的打勾去掉..

重新開機..重新登入MSN

可能登入時會看到其他的錯誤訊息..

不過應該就可以登入了..
參考資料 http://www.mess.be/msnmessengerfaq/idx/0/119/article/How_do_I_get_rid_of_the_80072f19_error_on_Windows_2003_Server.html

相關詞：

* msn上不去81000314,
* msn上不去80048820,
* msn上不去80072745,
* 為什麼msn上不去,
* msn上不去防火牆,
* msn上不去81000306,
* 我的msn上不去,
* msn上不去80072efd,
* msn上不去怎麼辦,
* msn上不去8004882e

轉載：形式安檢…還要活在恐懼中？[陳志龍]-談台中ＡＬＡ夜店大火

http://www.lawtw.com/epaper_center.php?template=epaper_center_content&maillist_no=1/&maillist_epaper_no=3029

形式安檢…還要活在恐懼中？

文 / 陳志龍教授 【台灣法律網】


台中ＡＬＡ夜店大火，造成嚴重的死傷，也對於台灣的消防安檢之行政作為，與人民的生命權保障之間的嚴重落差問題，引發憂心。此問題發生在當今，如果仍不找出解決之道，則仍聽任「不負責原則」、「乏監督原則」繼續，難道人民仍要生活在恐懼的社會？

民國七十八年鴻源集團借用中華體育館舉辦活動，居然燃放沖天炮，當夜燒毀了中華體育館。八十二年，台北市論情西餐廳大火奪走卅三條人命；同年，台北新生北路卡爾登理容院大火，廿二條人命；八十四年，台中衛爾康大火，六十四人死亡。九十二年，台北縣蘆洲大囍市社區大火，十三人死亡。而三六台中大火，大台中市長胡志強認為該店業已經過廿一次安檢，但為何仍發生火災？足見行政機關雖有安檢，並沒有真正解決危險疑慮。

究本案問題，其實也應該是我國的消防公共安全，仍存有以「形式的監督」（安檢）認為已經是「實質的監督」，其實危險源仍沒有解決。尤其是營業場所，處在低樓層，仍只有煙霧偵測器，如發生火災時，並沒有自動灑水設備，已經坐失第一個滅火機會。而逃生通道與動線的嚴格暢通，更須要求確保。

舊時代對於政府採取的是「信任」，也就是相信政府說詞，包括已經安檢的說詞，但如果沒有切中問題，則仍只是形式意義。新時代對於政府的要求，則是「實質監督原則」、「實質負責與保證原則」。在前者，則是嚴格實質檢查，而非敷衍了事，救災設備快速化，像在德國，新式雲梯車、帶有手術台之救護車馬上會到現場，爭取人命之救護機會；至於在「保證原則」，則是法治國家政府機關為人民作「危險防衛」之應為，在司法追究責任，應分雙層面，即第一，對行為人的民刑事責任追究，與第二，對於政府機關的不盡責、「不作為之不純正不作為」之刑事責任追究。

三六台中大火的法治解決方案，則應該是：一、低樓層消防高風險之營業場合，在法治上，應改為特別要求自動灑水設備之法治化，爭取第一滅火機會。二、逃生通道與動線違反的責任之法治規定，以確保人民安全之依據。三、救生救護車要求，達現場手術，爭取人命存活率。唯有國會重視此問題，我國人民的生命安全，才能受到新法律觀念的確保。