Amazon 推出 免費 5 GB 雲端硬碟 Cloud Drive-用 Dropbox 交換超大檔案，不要再用MSN傳檔了！-16個分享「大檔案」專用的網路硬碟[重灌狂人]

http://briian.com/?p=7513

網站名稱：Amazon Cloud Drive

網站網址：https://www.amazon.com/clouddrive/

延伸閱讀：

1. 用 Dropbox 交換超大檔案，不要再用MSN傳檔了！
2. 16個分享「大檔案」專用的網路硬碟

Youtube Downloader HD 2.5 免安裝版 [2.2 免安裝中文版][阿榮福利味]

http://azo-freeware.blogspot.com/2009/07/youtube-downloader-hd-12.html

Youtube Downloader HD–Youtube高畫質影片下載工具，除了可以抓普通的影片外，如果遇到高畫質的影片，還可以直接下載為AVI影片檔，使用方法很簡單，只要把影片網址貼到「Video URL」欄位，再按下〔Start〕就可以馬上開始下載。（阿榮）


下載連結→ [中文版] [英文版]

免費檔案救援軟體-Recuva File Recovery-Undelete Plus-付費軟體-FinalData[重灌狂人]

Recuva File Recovery是一套相當好用的免費軟體，除了英文、繁體中文、簡體中文等版本之外，還內建了其他國家的十多國語系。軟體在安裝或使用時完全不用輸入序號或破解，如果你用得爽的話，可以去官方網站給錢贊助他（20美金或20歐元）。

軟體名稱：Recuva File Recovery
軟體版本：v1.40.525
軟體語言：繁體中文、簡體中文（內含多國語系）
軟體性質：免費軟體
檔案大小：2.3 MB
系統支援：Windows 98/2000/XP/2003/Vista/7
官方網站：http://www.recuva.com/
軟體下載：按這裡

延伸閱讀：

Undelete Plus 救回被刪除的檔案 (v2.94免費軟體)

FinalData 拯救被誤刪的照片、文件、檔案，還原被格式化的硬碟或記憶卡

轉載：【救救高中生】反對中華文化基本教材列入非考科選修！！-歡迎「反對中華文化基本教材列入非考科選修」者熱情參與連署

歡迎「反對中華文化基本教材列入非考科選修」者熱情參與連署

【救救高中生】反對中華文化基本教材列入非考科選修！！
http://www.facebook.com/event.php?eid=116168931793559



參考文件：
1. 反對中華文化基本教材框定必選6學分-新聞稿
2. 中國時報花蓮報導

參考網址：https://sites.google.com/site/99course/


全國教師會高中職委員會 敬上
100.03.28

全國教師會－新聞稿100.3.17



政府課綱修訂不走正道、要學生捧「四書」陶冶品德？

重新檢討、審慎規劃中華文化基本教材的必要性與實施方式

反對中華文化基本教材框定6學分必選



高中課程之規劃與課綱之修訂，應有專業研究機構深遠的規劃，才有看到預期果實之可能。99課綱各科規劃與修訂歷經近4年，而國文課綱更經98年重組專案小組，延至99年9月8日公佈101學年度才實施，研議長達5年。完善課綱之修訂，才是國家、人民之福，學生亦才有受惠之機會。

國文課綱雖然已於去年9月課發會通過及公告，今年農曆春節前教育部卻又倉促籌組「中華文化基本教材」兼「國文課程綱要」專案小組（資訊來源：3月4日教育部公聽會資料），並於小組會議中明示「教育部既定政策」，造成修訂小組成員憤而辭職。專案小組更自100年1月20日至至2月26日密集召開5次會議，扣除春節假期不到三星期時間，竟然快速通過短短兩頁之「普通高級中學中華文化基本教材課程綱要（草案）」（以下簡稱文教課綱）訂定之草率達到空前，接著立即於3月4日至10日召開4場公聽會，趕進度的方! 式，只能以「文教課綱要於101學年度實施」來解釋。

完善課綱之修訂，遵守基本之行政程序，廣邀基層教師、家長、學生及企業界、學者專家代表共同研議及擬定，為必要條件。下面是我們的分析及提問：

壹、觀察此次文教課綱草案之擬定及公聽會之辦理，其所以爭議不斷，全國教師會分析歸納出幾個問題：

（1） 新增「文教課綱」，未先提送教育部課發會研議。

（2） 未召開課發會通過成立「文教課綱」專案小組。

（3） 涉及總綱「科目與學分數表」之修訂，並未召開總綱小組研議。

（4） 修改總綱，未廣邀各科參與，各科專業意見未受重視。

（5） 直接以原國文課綱小組擬定「文教課綱草案」，擬定過程及資訊皆未公開，公聽會亦未邀請高中各科教師參與。

（6） 公聽會各科皆表達反對「框定6學分必選」之設計，卻有專案小組並自稱學者專家者，以「多數有共識」無厘頭結論。

貳、文教課綱內容規劃及必選設計，產生爭議的主要關鍵：

（1） 未有專案研究與分析，即框定新教材6學分必選，難以服眾，更造成基層學校課程安排之困境。違背「強化選修激勵學校發展特色」之課綱精神。

（2） 壓縮學生選修空間（請參考記者會附表），輕視學生受教權益，並戕害學生多元學習之機會。剝奪學生基本學習權，有違反教育基本法之虞。違背「減少必修科目」之課綱精神，更違反國際潮流。

（3） 實質排擠非升學科目之開設，造成非國文科教師之恐慌。違背教育部公告99課綱時，所強調之「高中課綱以不變動為原則」。

（4） 本是「語文類」選修之一部分，強制列為「其他類」選修科目，又說是「必選修」自我矛盾。更違反99年4月14日課發會決議：學校所開設選修課程之科目名稱、教材綱要及教學內容無法歸屬於「語文類」、「數學類」、「社會科學類」、「自然科學類」、「第二外國語文」、「藝術與人文」、「生活、科技與資訊」、「健康與休閒」、「全民國防教育」、「生命教育」、「生涯規劃」等11類者，始得列為「其他類」。

（5） 課綱修訂理念說明：包含「生活素養、生涯發展及生命價值」，與生涯規劃類、生命教育類課綱產生重疊，違背「橫向統整落實學生主體」之課綱設計理念。

（6） 以「其他類」必選修，另立巧門？各升學科目可仿照改列「其他類」開課，形成升學主義復辟，更造成非升學科目無開設空間，違背「保障非升學選修科目」之課綱設計理念，亦與教育部說「對選修空間影響最小」矛盾。

參、我們要問：

（1） 「其他類」選修原屬非升學科目，四書選讀是否完全不考？又說「論孟選讀」要考，勢必「增加學生升學考試負擔」！

（2） 「文教課程」如此重要，為何另一半高職生不用讀？

（3） 12年國教即將啟動，屆時課綱是否需要再修改？

（4） 各科是否可以仿照文教課綱，設定「其他類」必選修？

（5） 由誰教授文教課程？教授文教課程教師，是否需要課程教師證？是否有一個認證課程？要補修多少學分？

（6） 「生命教育」＋「生涯規劃」＋「文教課程」共計8學分，足夠畢業，是否無需開設「第二外國語文」、「藝術與人文」、「生活、科技與資訊」、「健康與休閒」、「全民國防教育」5類課程？

未有專業之研究與分析，就說「品格教育」只要以「論孟、四書選讀」來陶冶即可，令人質疑。課綱之制定未廣納建言，不尊重程序、不尊重各科，沒有基本尊重，會有「文化」嗎？會有「品格」嗎？這樣的「品格教育」，令人擔憂。是以我們認為「文教課綱」無單獨設科之必要，亦就無必選6學分之問題。

為維護學生受教權益，深化高中基礎教育，提升學生之社會適應力及國際競爭力，中華民國全國教師會與中華民國各級學校家長協會、中華民國全國家長會、全國家長團體聯盟、全國高中高職家長會長協會（依名稱筆劃序）共同建議教育部「重新檢討、審慎規劃中華文化基本教材的必要性與實施方式」，並「反對中華文化基本教材框定6學分必選」。



採訪聯繫人：中華民國全國教師會理事長 劉欽旭老師

中華民國全國教師會高級中等學校委員會主委 黃文龍

聯絡電話：25675117#32

E-mail:alex53.huang@msa.hinet.net

中華民國各級學校家長協會副秘書長陳啟利

中華民國全國家長會理事長劉琴滿

全國家長團體聯盟理事長謝國清

全國高中高職家長會長協會副理事長陳鐵虎

（依名稱筆劃序）


中國時報【陳惠芳／花蓮報導】2011/03/22

國立花蓮女中配合普通高中課程綱要，實施選修課跑班機制，九十九學年度起高一、高二學生選修課程，學生可依個人興趣、性向，利用網路系統自由選課，實施以來學生反應不錯。

校長陳修平表示，學校注重培養學生的基礎能力，因此除了學科知識，也重視人文素養、語言應用、生活技能、肢體表達的啟發教育等。為開啟學生多元的學習和興趣，學校開設各種選修課，延請專業師資，讓學生自由探索性向，發展出獨特的專長。

規畫的課程分成升學及非升學類，上、下學期各開設廿門及廿六門課，其中多項課程又分成Ａ、Ｂ班在不同時段授課。例如語文類開設「口語表達」、「花蓮文學導讀」、「電影與文學」等課。第二外語類包括日、德、韓、法文等，聘請外籍老師教! 授，授課老師常讓學生練習基礎會話，對學生未來推甄也有助益。

而健康休閒類的選修提供對有氧韻律、流行舞蹈有興趣的學生，藉由手舞足蹈舒展肢體，課程也安排舞蹈創作教學，讓學生學習運用音樂感知帶動身體，發揮個人創意。

霹靂經武紀之梟皇論戰 39 40

阿多霓，慕容情重出江湖，身挾雷電之力，武功大進，隨隨便便就秒殺末世聖傳的二流角色，甚至連易子娘的子彈也可以讓它灰化，實力暴增！而且又拿著劍之初的解藥，讓劍之初得以和其聯袂，共同對上魔王子，雙雙對決，真的是精采可期啊！

魔王子殘忍地玩弄屬下，讓九尾妖姬自殺身亡，十分地殘酷，實在是令人髮指啊！角色的邪惡程度，真的勝過所謂的大魔頭，至少大魔王都還愛護自己屬下；而魔王子只在乎自己感受而已，而將所有人當成玩物！看來下個劇集聖魔戰印，將是魔王子終結之時。

戢武王身懷六甲，竟然態度不見收斂，真不知道她自信從何而來，連殢無傷都打不過的人，還奢望在武林中立足，甚至還擄走了素還真的泡茶好友，結果被妖后盯上了，來個圍魏救趙之計，殺戮碎島的救贖，即將毀於一旦。

末世聖傳搭配著先進狙擊槍，真的很有趣，而且還有左輪手槍，但是都打不過快速移動的X戰警，如果人類可以移動的比子彈還快，威力可比砲彈的話，那的確是有可能的，當然，霹靂武俠，絕對不可能讓子彈勝過氣勁的！

師尹為了取得邪血，將逸蹤的小師弟擊殺，還真是正邪不分，不擇手段，可憐的擊珊瑚得了艾茲海默症，不過，終於讓擎海潮出現英雄救美了，師尹和擎海潮的對決，後者勝算較大，但師尹的暗箭傷人可能會是關鍵。

原來孔雀就是御神風的傳人，骷顱頭也可傳功？總之就是內幕重重。無惑、帝如來和孔雀三人聯手，能將號天窮終結嗎？我想很難吧！因為佛刑禪那尚未出鞘，而且看預告，一頁書可能會從佛之原鄉中取得一把絕世神兵，可以和禪那匹敵！而且號天窮應該沒那麼遜才是！

新的劇集，果然就是帶來新的武打震撼，剛開始的前幾集，一定又會有大咖出現，魔頭的消失與新生，正邪消長之中帶出高潮，魔王子，史上最強最壞的丑角，真的要收了嗎？還是有如劍之初和嘯日猋說的，我不在之後，魔王子就交給你了嗎？我想慕容情應該不會造成這種悲劇吧！

轉載：我見我思－普世價值擋不住[莊佩璋]-廢除死刑，修法無期徒刑不得假釋

我見我思－普世價值擋不住
2011年03月10日 中國時報
莊佩璋

台灣人看到對岸養熊插管抽膽汁，大多會罵「夭壽」、「殘忍」。不過，我們脫離「野蠻年代」其實也不算久。

我剛進新聞界時，台灣還常當街殺虎，泡虎鞭酒、虎骨酒、吃虎肉，殺猴煉猴膠，殺狗吃香肉。幾千年來，華人看所有動物都只是「一盤肉」或是「幾味藥」，就像張獻忠所言「天生萬物以養人」，我們唯我獨尊，從不尊重「畜牲」。

當年，一小撮「吃飽沒事幹」的知識分子說，人類應尊重動物，動物也有動物權。社會把他們當瘋子，把「動物權」當笑話。那時不流行民調，否則應有九成民意贊成凡動物皆可殺。

但，與「畜牲」站同一陣線的菁英竟與絕大多數台灣人為敵，拍下殺虎、殺狗照片，告洋狀，登上國際主流媒體。歐美群情激憤，揚言抵制台灣貨，我們則以「國情不同」辯解…。

幾番「家醜外揚」後，社會終於認清「國際趨勢」，接受「動物權」的觀念。現在，我們有《動物保護法》，別說殺虎、殺狗，連倒吊待宰的肉雞都不行。

不光是「動物權」，其實，「人權」、「民主」等價值，也是一小撮「崇洋媚外」的菁英，「橫眉冷對千夫指」所爭出來的。

戒嚴時代，在愚民教育下，一般人贊同「穩定壓倒一切」，把民主當做破壞安定，把人權視為縱容壞人，把自由看成不負責任。爭取民主、自由、人權的人，被抹黑成破壞團結的異議分子。

還好，台灣的安全，仰仗美國；經濟，依賴國貿；強人無法為所欲為。「黨外」一方面以民主運動啟迪民智，一方面援引國際勢力施壓，終於扭轉了威權體制，成功民主化。

我們的傳統，並沒有「動物權」、「民主」、「人權」等普世價值。「國情不同」也因此總成保守派的藉口。幸好台灣是靠貿易生存的海島，也沒大到足以力抗國際潮流，所以最終都接受普世價值，進入國際主流。

廢死，也將如此。

去年三月，國際特赦組織的全球死刑報告指出，持續執行死刑的國家只有十八國。其他一百卅九國已廢死或不執行。當時，台灣已三年沒執行死刑，是華人社會的模範。

現在，一年內槍決九人，台灣反成國際笑柄。過去，「國情不同」、「反對干涉內政」，都沒擋住國際潮流進入台灣。廢死，哪可能例外？

轉載：死刑與體罰[林峰正]

死刑與體罰
2011年03月11日
林峰正／民間司改會執行長、律師

前一陣子，校園霸凌事件引發台灣社會集體震撼，民眾紛紛關切台灣的校園安寧竟已崩毀殆盡，有關當局倘再因循苟且，企圖掩蓋真相，將對台灣的教育環境造成不可逆轉的危害，終於迫使教育官員繃緊神經，效果如何尚未可知，但至少營造出解決問題的契機。同時間，民間也有另一股檢討的聲音，認為校園霸凌問題何以至此，與近年來教育部執行反體罰政策有關，意謂禁止師長體罰，校園基本秩序無以維持，正反意見形成一場論戰。

所幸，最終教育部並未取消反體罰的政策。顯然，多數的民眾還是認為不宜走回體罰的老路。記得三十多年前，我們這一代正在接受中、小學教育，不僅行為不端的學生可能遭到師長體罰，就連學業成績未臻師長「期待」也會遭到教鞭伺候，所謂嚴師出高徒，棒下出孝子的背後不知有多少體罰的辛酸故事。時至今日，我們都已為人父母，卻再難看到以往習以為常的打罵教育，顯見歷經長時間的洗煉，反體罰的觀念確已深植人心，成為多數人共同的價值，即使在校園霸凌事件成為社會焦點，連帶波及反體罰政策是否助長霸凌現象的討論時，仍未放棄。原因無他，眾人多不希望運用暴力來達成教育的目的，暴力會有傳染效應，不但不會真正解決問題，可能還會埋下更多暴力的種子。

有關刑罰的討論也極為類似。主張廢止死刑的人並非要寬容犯罪，我們與支持死刑的人一樣，都譴責犯下不可饒恕罪行的死刑犯，差別在於到底要選擇什麼方式來對待或懲罰他們。

早期的處死方式極度血腥，如凌遲、斬首等，而且選擇在人群聚集的地方執行，以昭炯戒。如果換到現今的場景，大概就是商請公共電視全程實況轉播執行死刑的過程，以達成懲兇除惡的目標。現在，就算是最支持不能廢止死刑的人，也還不至於要求公共電視要轉播槍決死刑犯的過程，也沒有人抱怨槍決死刑犯的過程不夠公開，不足以彰顯社會正義。到目前為止，在中東的伊朗還有以石頭丟擲死刑犯的「石刑」，就連新加坡對一般罪犯的「鞭刑」也一再遭到國際社會的譴責。其理由無他，惟殘忍二字而已。

殘忍是一種不確定的概念，取決於主觀的感受。筆者就讀中小學時，老師動輒以考試成績不佳為由，以藤條打學生的手心，多打幾下極易造成紅腫瘀青，當時視為理所當然，甚至有身強體壯的男老師或訓導人員，對於行為不檢的國高中學生直接拳打腳踢，對於因此造成的傷害，從未聽聞有家長到學校興師問罪的例子，反而認為那是合理管教的一部分。多年以後，家長狀告老師傷害不乏其例，甚至對於老師的管教語言稍有脫序也常見追究到底的事例。其中除了那些行為能否發揮教育功能的思考以外，殘忍與否也是重要的判斷因素。

殘忍觀念轉變的例子俯拾皆是，例如早期冬季街頭倒吊白色水桶點燈作為招牌的香肉店，現在早已不見蹤影，因大家都認為吃狗肉野蠻又殘忍；台灣西部沿岸早年有吃海豚肉的習慣，現在也極為罕見，除了立法保護野生動物外，相信覺得吃海豚肉殘忍也是極為重要的因素。

體罰與死刑都是暴力與殘忍的具體展現，台灣社會歷經數十年以後終於得到反體罰，不吃狗肉、海豚肉的共識。死刑真的不能改嗎？