肆，獨左交織
從左派視角看台獨運動，台獨是被壓迫者的反抗與爭取平權；從解殖視角看左派的社會關懷，黨國殖民體制不只產生了壓迫，其存在本身就是對台灣的壓迫，所以台灣社會的左派理想必然要付諸解殖才有實踐的可能。是故本文所謂的獨左，不只是獨左並舉（獨+左），更是獨左交織（獨×左）。
（1）解殖作為獨左交織的樞紐——中國殖民體制的歧視性
ROC殖民台灣之謂，並非僅著眼於法理辨析，亦非限於ROC體制對國民主權（國號、憲法的決定）的剝奪，我們還可就歧視性統治的事實進行理解。
ROC在台灣的歧視性統治，約其總則：以「中華性」的親疏而劃分公民的差別待遇。此中華性的本質為血緣論的部族國族主義（ethnic nationalism），如中國人（外省人）與台灣人（本省人）之別；但兼蓄文化的認同與同化，如中國化（外省化）與未中國化（本土）之異。在黨國殖民體制下，中華性親者貴、疏者庸、闕者鄙，以此結構「核心—邊陲—非我族類」的權力與利益階序，大致如此。
在以中國國族主義為核心的歧視性原則下，殖民者的恩庇侍從體系，並非單純的「不同政經階級間的利益交換」，而是地位（statut）政治邏輯的體現——依中華性決定地位之不等再造成經濟階級的分化。外省權貴（勉強包含外省化的權貴）看似理所當然的政經優勢或高級感（含高階公務員與寡佔、酬庸單位的省籍比例），實奠基於中國國族主義的地位政治。（註1 ）
ROC體制以血緣與文化認同劃分公民階序，既是歧視，也是分化族群；但揭露殖民之惡，不隱諱此歧視內建的族群與認同因素，則不應亦以分化族群名之。正視不平等之緣由，是為了讓平權成為可能，而非以其人之道還治其身。
殖民者擁霸權，受殖者被壓迫，這是殖民體制的本質（儘管在不同的殖民型態，霸權與壓迫的重點有異）。從殖民看解殖，解殖標誌了雙重意義：國族自決與反抗壓迫。解殖，既是殖民地的獨立運動，亦是殖民社會的平權運動——既是獨，亦是左。獨與左是解殖的元素，亦在解殖的脈絡下交織。是故台灣的獨立建國，同時是對中國霸權的反抗；反抗中國殖民體制下的壓迫現象，必須訴諸台灣國族的獨立自主。
（2）台灣的獨立，同時是左派的平權運動
就解殖而言，台獨的本質即左；就族群與認同的平權而言，台獨可以是左；就守護危殆的台灣性而言，台獨必須是左。分述如下：
1.台獨本質即左
全世界的殖民地獨立運動，首先皆可視作被壓迫者的反壓迫、反剝削（至於其後是否招致另一種壓迫等可能性問題，無涉於解殖的基本定義），是國族在認同、文化、政治與經濟各方面的求生存、自主與尊嚴。反殖反帝，基本上就是「限制有力者擴張，保障無力者生存」；以無力者圖存、住民自決的原則觀之，解殖式台獨如何不是左派運動？
相對的，基於中國國族主義的統派，本質上屬於泛中華主義，即使不以親殖親帝質疑之，這種以民俗起源（ex血緣、文化）的假設作為兼併（擴張）的原則，已經難免種族主義的色彩了。統與左難以相容，這是以左統自況者必須誠實以對的問題。
2.台獨可以是左
台灣國族主義的集結，是建國的必要元素。是故存在一種疑慮：台獨運動應如何避免造成新的族群、認同與文化霸權？亦即：國族主義普遍屬右，台獨如何可能是左？
首先，這等疑慮根本就是歧視，是飽漢不知飢的高姿態。在無力者的生機被壓迫至奄奄一息之際，任何奮起的反抗，都應置諸弱勢自救的脈絡予以同情。更何況，ROC的壓迫是制度性的，而台灣性沙文的疑慮目前只存於個人與言說，距離成為新的壓迫性制度尚差十萬八千里。兩者的虛實強弱不能類比，若不同情受迫者的憤怒，反而以進步姿態審查現在的受迫者是否已具或將具壓迫性，就好像看到一個被長久家暴的孩童，第一時間不思營救，反而憂慮該孩童成長後會複製家暴。相較於無力者是否該自我警戒莫成為新霸權，發出這種「善意疑慮」者更要小心，若對強弱兩造的臧否比例沒拿捏妥當，甚至以去脈絡的方式譴責反抗者的言行，可能就不是進步，而是壓迫者同路人。
至於國族主義的左右之判，必須考察其作用與發生的脈絡。置諸台灣，作用於反ROC殖民與反PRC併吞的台灣國族主義，不論是部族國族主義（ethnic nationalism）或公民國族主義（civic nationalism），都因屬於弱勢對抗壓迫的集結而可被視為左派（前者如原運）。即使是訴諸血緣與文化的部族國族主義，亦應知曉其光譜甚廣，極右派的納粹是一種種族主義，但光譜另一邊：甘地、反納粹的自由法國地下武裝人員、曼德拉、台灣原住民自治運動、二十世紀反帝國運動等，也都是反殖反帝的國族主義者。
姑且順著這種善意的疑慮：台灣國族認同的倡議如何避免形成新霸權？早在史明、王育德、黃昭堂等台獨前輩的國族主義論述中，就看到這種警覺：「史明與王育德皆以地緣因素與殖民地受壓迫的共同命運，論證台灣國族之形成；黃昭堂甚至為了避免與血緣論混淆，以『那想那利斯文』（ナショナリズム）取代民族主義一辭，主張以土地與國家認同來定義台灣人。」（註2 ）
建國運動應該以公民國族主義的方式集結：土地認同與民主精神的結合（依住民自決而形成國家，人民不論原初，共享共構共和國的制度與價值）。這種依土地與公民意志而凝聚的國族認同，所追求的是自由與平權的共同體，所欲消弭的是戕害此共同體的霸權。在非壓迫狀態下，已存在、將存在於這塊土地的多元族群與文化，應依左派的平權、比例與扶弱原則，共蘊台灣性。
台獨所必要的認同轉型，亦即台灣國族主義的集結，是爭取以在地性符應國家的面貌，以打破殖民者依中華性而建構的霸權體系。是故解殖式台獨在本質上就是對抗歧視與壓迫的平權運動，而公民國族主義所標誌的民主與多元，完全可以化解「新認同霸權取代舊認同霸權」的疑慮。
3.台獨必須是左
造成台灣性危殆的主因，是中國勢力（ROC+PRC）在政體與文化的雙重壓迫。面對強大的中國性均質化力量，台灣性的續存、復育與成長，必須依靠必要的限制、保護與特別扶助，而不是「與中國性自由競爭」。
為了避免階級剝削的蔓延、貧富差距的擴大，以及功利邏輯對民主、人權、環保等傷害，亦保護多元的人與土地、人與傳統的連結不被強勢的資本力量均質化，左傾立場一般會對全球化採取警戒甚至敵視的態度。同樣的道理，強化台灣與中國的疆界，確保台灣與中國的差異，不應被負面詮釋為內捲的、排外的鎖國；在相對弱勢的台灣而言，「主體性的確認，其實是在確定團結（solidarité）與政治權力分享團體兩個範圍的相符」。（註3 ）面對國共與跨海政商聯盟的傾銷中國、中資的強勢、「移民實邊」的殷鑑，必須以左派的保護主義守護台灣的文明、文化與產業。
此外，台灣性的復育，亦應持轉型正義原則，以公權力進行必要的介入，而非自由放任，因為壓迫所造成的萎縮已經存在，例如台語文的書寫承傳（註4 ）。台灣性要自低級地位中解放，除了意識型態解殖，還需公權力在公共支持中補正（或補償）；而非天真地以為：被打成跛子的人（如台語文），只要不繼續挨打，就能與雙腿健全的人（如華文）公平競爭。所以台獨還必須是左派——透過公共資源的重新分配或制度性的保護以落實公平正義。
（3）殖民體制的公平正義如何可能？
1.ROC體制的存在就是一種不公義
左派「低經濟自由、高個人自由」的特色源於「限制有力者、保障無力者」的平權、公義、扶弱原則，脈絡於台灣，放眼全世界，哪一個左派份子會是殖民體制的支持者？
ROC體制之自身即標誌了幾項左派所不能接受的制度性歧視，例如：住民自決權的剝奪、以中華性造就獨厚殖民菁英的地位政治、認同資本分配的不公義（註5 ）、殖民者霸權的文化與品味階序（註6 ）。左派的倡議（或用其他與左相通的概念取代，如：反壓迫、反剝削、反歧視、公平正義......），豈能包容殖民巨惡，或對解殖運動缺乏同情？在台灣的脈絡下，在殖民與反殖民的抉擇中（PRC併台亦是一種殖民），左派的標誌，只能位於反殖（ROC殖民）反帝（PRC併吞）的陣營，不容矛盾。反殖反帝不一定是左，但親殖親帝豈能是左？若在社會議題，如勞權、同婚、社福......倡議左派卻不反殖民，是為「察秋毫之末，而不見輿薪」。
2.不知其不義，正義如何談起？
ROC強勢且無孔不入的文化殖民，透過屠殺、司法、教育、媒體等管道，在史觀、語言、文化各面向形塑人民的保守價值與對殖民體制的認同。（註7 ）在日用呼吸之間，許多受殖者逐漸殖民者化——以殖民者的認同為認同，以殖民者的價值為價值。語言的壓迫尤其明顯。若受殖者習於以殖民者的語言為母語與書寫語言，卻不知當今社會的語言現象（包括歧視）是國家暴力所致，不認為自己其實是被強迫縫上新舌頭（註8 ），如何可能同情甚至推動母語的解殖？公平正義無法落實的悲哀，不只發生在知之卻無能為之，亦發生在不知所以不為之。更諷刺的是，因為不知，所以可能會成為壓迫者同路人。左派的平權理想，不能疏離土地的記憶與脈絡，台灣社會的公義，豈能不細究皆可能發生於你我身上的殖民現象？
3.國民黨不倒，台灣不會好
國民黨與ROC體制休戚與共，國民黨是ROC體制最大的捍衛者（儘管ROC已成為PRC的治台傀儡），也是ROC體制下最大的得利者。所以由「基進側翼」（註9 ）唱紅的口號「國民黨不倒，台灣不會好」，終極關懷既是清算國民黨，亦是推翻ROC。
考察台灣的政經脈絡，ROC與國民黨一體的黨國體制，在意識型態的強殖與利益網絡的建構，幾乎一網打盡台灣社會的不公義。意識型態的強殖如上述文化殖民手段；在利益網絡方面，其黨營事業和恩庇侍從體系除了確保殖民菁英的政治優勢，有違公義的利益交換還遍佈於政治、公務、媒體、工商、司法、軍警、學術、藝文、社運等所有人類活動的領域。（註10 ）
相較於文化殖民的不易警覺，公共領域較為顯著的不義，少有不與黨國體制掛勾者。例如：黨職併公職年資計入18%；退輔會旗下的天然氣寡佔事業多由未具專業的退役將領經營；帶給高雄污染與災難的石化業與國民黨利益共棲，其中游產業幾乎被「黨資本」與黨國權貴所壟斷......。如果公義的訴求只停留於表象，卻不深究背後的黨國結構，不對其進行政治清算，不以「正義」的價值滌清威權殘餘（註11 ），不只讓治本成為奢望，甚至連治標都不可能。所以社會要公義，多數必須以推翻黨國殖民體制為前提——這就是「國民黨不倒，台灣不會好」的真諦。
4.殖民體制下的階級壓迫
由生產與分配看經濟階級，是台灣左派的普遍方式。但是在中國殖台的脈絡下，階級的劃分不能只由經濟關係來理解，而必須由地位政治的邏輯詮釋。如前所述，發端於中國國族主義的地位政治，是依中華性決定地位之不等再造成經濟階級的分化。
台灣的階級壓迫不只因為資本的過度集中，也在於這個集中是以權力作為保障；而此權力的有效與穩固，不只來自權貴資本主義所致使的資本家依附，還得力於中華性的地位政治；地位政治的權威性造成殖民地的受迫階級既不敢反抗資本家，亦信服於黨國權貴。
台灣是個被殖民社會，經濟壓迫是以地位政治（以中華性為關鍵）為靠山。若不承認台灣是被殖民社會，自然只見經濟壓迫而不見國族壓迫，放縱壓迫之源，則平權遙遙無期。
殖民體制的社會公義如何可能？在殖民社會中，幾乎一切與公義悖反的惡性現象，例如：反人道、壓迫、剝削、歧視、特權，都是以「殖民者優位」而延展。雖然不能簡化為「解殖即臻公義」，但殖民地不思解殖，對肇因於殖民體制的文化歧視與公民差別待遇視而不察，或刻意排除「殖民因素」（就像反媒體壟斷、反服貿若刻意排除中國因素），左派理想就只是清談或點綴罷了。所以台獨不只不與左派精神扞格，相反的，左派理念還必須透過台獨來實踐。
伍，結語
解殖式台獨本質即左、可以是左、必須是左，本文所名的「獨左交織（獨×左）」是以解殖為樞紐，建構「獨具左性，左依獨成」的相互證成關係。這既可作用於解殖的戰鬥，亦標誌了新共和的想像，同時，可作為與統右交織（統×右）的國民黨對決的清晰路線。
國民黨內以中國國族主義為核心建構其恩庇侍從的利益結構，外以中國共產黨及跨海政商聯盟助成其治台優先性。其政治基石，就是中國認同的強殖（統）與權貴資本主義的綁樁（右）。台灣的國家主權、政治民主、社會平權皆在其中崩壞。
欲挽救崩壞，台灣的政治場域，必須有團體旗幟鮮明地拉出獨左光譜。以解殖式台獨對決殖民者本位，以透過解殖而可能的分配正義促成受壓迫者清晰的階級意識。價值與路線的清楚對決，將讓鄉愿甚至流於分贓的政治現況有再生的可能。這是獨左作為理想性之外，亦具備的功能性。
本文是為解殖而作。台灣的解殖亦如民主化，皆在分期付款的階段，雖有進度，但未完成。老國代的退場與總統的民選，不只不能代表政體解殖的完成（尚有正名制憲諸事），更幾乎無涉文化解殖。台灣依舊被中華性宰制，被以中華性為關鍵的地位政治宰制。
解殖，是解國民黨權貴統治的殖，是解中原國家正統想像所泛生地位政治的殖。殖民體制是建立在「權力-文化-認同-經濟」的叢結，而非以血緣為關鍵，任何台灣住民，不論家族是否受益於殖民體制，均有資格以被殖民者身份自居，只要您願與被殖民者站在一起，並起身反對現行的殖民體制。
◎〈獨左——台獨作為一種左派〉（上篇），連結：http://ppt.cc/Ejdx
◎〈獨左——台獨作為一種左派〉（中篇），連結：http://ppt.cc/qYkT
【註解】
（註4）壓迫台語文的書寫傳承，ROC不只是抽去教育資源與公共支持，建立落差明顯的文化階序，甚至以暴力手段禁止台語文在私部門讀寫流通。當台語書寫本身就是一種危險時，台語文寫作的萎縮，勢屬必然。
（註5）國家機器特厚特定的國家與國族認同，使認同資本的分配違悖公平正義，或違悖比例與扶弱原則。例如黨國體制下的台灣，一國之認同資本，有九成是集中於一到三成的人口（中國認同）：他們有「一中兩區」的憲法、有寫著ROC（中國共和國）的護照、有與國民黨孿生的國旗、有中國忠烈祠維護他們應許的光榮、有孫文像高懸於公署、有華語金馬獎、有義務教育必修與升學公職考試必須的「國文」、有「夢想家」現象......。
（註6）在史觀、語言、藝文品味等面向，營造「中國中心—台灣邊陲」、「中國性優—台灣性劣」的價直階序。這種優劣之判，尤見於既得利益者（ex部分外省文人與外省化的文人）的嘴臉，例如蔣為文與黃春明的衝突事件，引出一連串污名化台語文的言論，就是照妖鏡，詳見佛國喬〈可以這樣來理解黃春明與蔣為文事件〉，連結。殖民者的文化與品味階序，不只造成斯民與斯土的疏離，失憶失語、嚮往中原的台灣住民，還諷刺地在原生土地上成為移民。回到內文
（註7）保守價值諸如：崇拜威權、拒絕現代化、對政治冷漠、習於儒家倫理、父權、歧視（ex歧視非異性戀，以天朝心態歧視原住民與「異族」）；認同的馴化諸如：中國史觀的強殖、母語的邊陲化、本土文化較低級，以致斯土斯民失憶失語，自動與殖民者同化。國民黨的文化殖民，造成大量的受殖者體貼大屠殺的不得不然甚至用心良苦，徒有形式民主卻期待政治強人所可能的安定與效率，謹小慎微地以為遠離政治可保安康，敵視任何對習以為常的衝擊（如轉型正義）。回到內文
（註10）如果我們對以下現象不滿：政治被錢權壟斷、稅制無法體現財富重配、勞權低落、因分配失衡而產生的職業或族群之間的相對剝奪感、寡佔與酬庸單位的肥貓、侵害基本人權的土徵與都更、集會遊行與言論自由的緊縮、文化資源幾乎被中國性壟斷......，究其脈絡，不與黨國體制牽連者稀矣。回到內文
（註 11）新一在一系列檢討南北氣爆的文章中批判：台灣的民主轉型，並非以滌清威權不義的「正義」價值原則，而是採市場開放的競爭原則，所以早在競爭位置中取得先機的威權殘餘，挾前期壟斷之勢，在市場開放後更加茁壯。
0 意見:
張貼留言