-----
引用自
http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/12135467.html
論「平凡」教育(南嘉生)
我們應該要理解，在與傳統中國劃分界限之後，臺灣將會走出一條不一樣的路。他會怎樣呢？說真的，我們不知道。但一如新教徒相信神在他們那邊一樣，我們似乎 也應該對自己做信心建構的工作。這樣的工作不在批判中國人，而在批判那一個循迴不已的歷史脈絡，以及造成這樣結果的重要原因。這也就是說：我們要對世人宣 告。身為中國文化圈內的人，準備以他們的動作走出一條不是中國文化圈內的社會會做的事情。
當1949年時，許多國民黨的人相信這一個政黨所引領的國家終將滅亡，但他們不想要被新中國的共產黨管，所以他們逃到臺灣來。
盤桓在許多受中國文化影響的人頭上，他們其實處在被規範的位置上，而不是從自我規範的狀況下去設計他的人生。相信蔣介石會領導成功其實就是那種心靈的反 射。假如我們仔細去思考這一個問題：「一個在1945年時，權力燻天的人為何僅僅年就喪失這麼龐大的國家呢？」我們就會發現真的沒有理由繼續相信他有能力 讓這樣的一群敗兵有能力反敗為勝了。但我們依舊相信，除了他，又有誰夠資格當我們心中的國家領袖呢？又有誰有那樣的權威讓這一群人有機會反敗為勝呢？這一 切的賭博都建立在強烈的主觀意願（不管這樣的意願是主動或被動創造的），在避免另一個失敗選擇、面對未知的恐懼、慣性推論的方式，讓他們在保守原則下認定 蔣介石是值得繼續投資人生、尊奉為領導者的人選。然而它出現一個很精彩的質疑：失敗者要怎樣讓他的失敗變成成功呢？國民黨透過各方找出反敗為勝的案例，強 調蔣介石、國民黨絕對有能力反敗為勝。但證諸世界，我們相信他講的是對的，但同時，我們也絕對可以找出比他更多的案例證明國民黨不能夠反敗為勝。這人的世 界中，這樣的正反同時並存的案例多不可勝數，許多相同案例出現僅能證明發展相同或類似，卻無法從A例會怎樣，推論毫無關係的B例會有同樣的變化。他們沒有 因果關係。
那麼，臺灣海峽兩岸的對立與變化，以及今天臺灣發展比中國更好的局面，到底是怎樣造成的呢？我們僅能推論那是同時存在同一個時間的兩個地方，在不同的制度 下演變出來的結果。臺灣的變化基本上不是中國國民黨的成就，因為臺灣的許多變化都不是國民黨有意要造成的結果，而是被迫妥協的結果。而在這種要做不做的妥 協變化中，國民黨扮演著從後拉扯的角色，不是推動者。這種拉扯在教育上就是退縮型教育，不是進取型，更不能說是有長久規劃的教育。
根據我的形象。在過往七十年多年，我想很少人思考這樣的問題：「國民黨怎樣設計他的教育？」我想是：「根據我的形象」。所以在他們的課本中，想盡辦法建構 人（孫中山、蔣介石等等）、事（國民革命、北伐）、思想（三民主義、總裁嘉言錄）等等圖像，要後面的人跟著學，也如此改造自己。這樣的做法其實是不斷自我 複製，從而建立一個領導者的「我」的圖像，不是建立學子自己的「我」的圖像。更不用說夾在領導者、國家與個人之間還有父母、家庭、家族、宗族等各種人為的 「人」的形象。在國民黨改造那麼多的「孫中山」、「蔣介石」之後，我們是否應該思考一個問題：這難道是這一群被改造者想要的人生嗎？
「你的孩子要甚麼樣的人生？」一個初接受教育的小孩當然不知道這麼深的道理，但他的父母有機會及能力知道，他們有權力代子女問這樣的問題。我不能說當個小 「孫中山」、小「蔣介石」就不好，但他僅是許多選擇中的一種而已。我們僅能說他是「好」選擇的一種，卻不能說他是唯一的選擇。
「人」的基礎是甚麼？「孫中山」、「蔣介石」這樣圖像真的是好的嗎？有人會告訴我，「因為他們是偉人，所以是好的。」 我認為就因為他們是偉人，所以他們不是好的學習圖像。他們的「偉大」是建構在許多人的犧牲基礎之上，可說是「一將功成萬骨枯」的結果。這種「不平凡」的圖 像當然不適宜當國民的榜樣。我們尚且不討論其實他們也真的不是那麼偉大。真正適合當國民學習圖像的就是「平凡」。因為是平凡，所以每一個人都可以在這樣的 教育中學到他們基本的東西，這就是大家的基礎、每一個人都要的。這就是「人」的權。在這一個基礎之下，如果想要當偉人，就努力去當那樣的人，如果要當個平 凡無志的人，就去過那樣的生活。「平凡無志」就不好嗎？不是。價值是主觀的，生命是自己的。好與壞有相當多部分是一個人自我主觀的感覺，不是外在事務、別 人的評價。
「平凡」才是主流。讓我們再從整體社會、國家來看，許多現在認定是「平凡」人的人生竟是社會大多數人的人生。這種生活才是社會的主流。我們當然同意若強調 「平凡」好像是不太好，許多國家及我們的經驗都反對這樣的想法。他們會認為提升國民的自我期待才能讓這一個國家持續強大、繁榮富裕。但提升國民自我期待決 不是要求他們勝過別人，而是在生命自我內省之下，替自己設定的人生方向。在這樣的角度下，生命價值應該是人的主觀判斷，不是外在認定。而這個主觀判斷下， 他自會決定怎樣走對他自己會比較好。這就是自我生命的期待。「追尋自己生命價值」僅是講的比較道貌岸然來嚇人而已。而這種想法放在芸芸眾生之中，我們會發 現其實每一個所謂「平凡」的人生，對有自我期待的當事者都是不平凡的人生。
國家要做甚麼？假定國民都是這樣「平凡」的要過一生，那麼國家要做甚麼呢？要協助他們有機會、能力達成這種平凡的人生。國家存在的價值在協助國民達成他們 想要的人生。若大家都同意國家是人民意願的集合體，那麼人民最想要的事情絕不會是統治者想要的東西，也不會是國家意志要達成的。因為那樣人的期待根本與人 民想要的人生相距太大。甘乃迪說錯了一句名言，「不要問國家為你做甚麼，要問你為國家做甚麼？」我的人生是要實踐我要的生命價值，而不是別人給我的生命價 值。從而讓我費心建立的國家，他主要的目的應該要和我的「費心」在一起，從而在實踐我的人生目標上扮演如我在其他地方、時候的努力一樣：「讓自己更接近自 己想要的目標」，國家是在協助國民實踐生命價值。M.Friedman說的對：「不要問你為國家做了甚麼，要問國家為你做了甚麼！」
國民與政府的關係既是如此，教育也將是如此。
（作者為經濟學者，專長為經濟與制度）
0 意見:
張貼留言