http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/12199081.html
破解「南北」、「藍綠」的迷思(莊萬壽)
南北差異是地球自轉而形成的自然現象。台灣縱向的地形容易有南北差異，產生空間的疏離。但台灣認同，與南北沒有必然關係。
外來者仍掌控台灣的創語權：「藍綠」前後比附「是非」、「不分藍綠」、「藍綠超克」是否為台灣人立場的語詞？台灣人被迫習於不合理的語言，如「獨立」的相反詞是「降伏」，不是「統一」。「台客」、「公仔」、「統一」…，不知不覺已朗朗上口。但「獨立」一詞是人類最偉大的本能、情操，商店名不敢用。
「藍」是什麼？反共的「中華民國」已消失，馬府已棄藍為紅，反而是DPP立委在保「藍」，化藍為綠是值得做的，但台灣派、DPP與馬府並稱，應說「綠紅」，不該說「藍綠」。DDP應知社會語言的重要性。
二、不是「南北差異」，而是中心對邊陲的殖民文化深淺之差異
台灣原住民沒有「一體化」，也沒有南北差異問題。荷、鄭？清以大員、安平(台南)為中心，「開發」由南而北、中心對邊陲。〈按殖民者母國首都是大中心。〉
1875年清設台北府，1884台北府城落成，台北開始成為全台中心。北門承恩門面對北京。
1895年、1945年日本、中國臨台，百年以來，(1901年台灣第一大都會台南市人口47,283人，超過大稻田、艋舺的總和。1919建成日字形，面對東方日本的總督府。)集政經文教資源於台北。
外來統治民族來台灣，居台北，推行殖民地的語言文化，南部外來者人少，殖民文化淺，這是南北差異的主因，台北的日本人、中國人，先後都佔有1/3 ~ 1/4的人口，1944年台北市人口40萬，日人佔12萬多，已經是一個說日語的日本城。戰後，中國蔣氏帶來了一百多萬人多居北部，同化力遠超過日治時代。
三、突破「北藍南綠」的迷思
族群、階級、政治結構，使南北異色是不可否認的，2008年大選可見出端倪，但謝長廷連高雄都輸掉，顯然勝負繫乎DPP執政的大勢。「北藍南綠」並非定局。
南北分野，一般以濁水溪為界，其南雲林至屏東，共八縣市(包括嘉義市)人口776萬(2009內政部)，土地11,290㏎2，皆約台灣的三分之一而已，DPP能自安於這小格局，而以「南部性」自豪嗎？DPP要有全台佈局的大視野，有扭轉南部劣勢的能力，若以為南部易選，而勇於內鬥，馬前失蹄，亦不無可能。
勿忘高雄事件後，1981年陳定南首先攻克了北部的宜蘭縣。而1989年尤清取下了人口最多的台北縣，開DPP連續執政16年之局，同年蘇貞昌當一任的屏東縣長。至於嘉、南、雲林等縣市的執政，皆在後來。
除花、東、苗外諸縣市，DPP都曾經出任首長，有時是僥倖。知其不可，仍須為之。因此與其說「南北差異」，還不如說東西(前後山)差異，而花東地廣人稀，弱勢的原住民、客家比率高〈花蓮縣43萬：客30%‧原26%。台東縣23萬：客20%‧原34%〉，不信沒有感動他們良方妙劑。
四、團結眾志、走出困局
DPP阿扁總統執政缺乏歷史經驗，釀成外來統治者復辟之機，而迅速的投靠紅色中國，台灣人面對主權被港澳化的困局外，最可怕的不是經濟上的窘困，失業無頭路，收入銳減，而是台灣人被稀釋，頭殼被同化。長期以來，台灣的中國新娘，已以十萬計，〈至2005.4外籍新娘346,208人，中國籍居多〉她們生的孩子，約佔了同年齡十分之一。(2010年1、2月全台新娘23,379人，其中中國2,161 人，內政部)當台灣尚未有堅強的主體性文化意識之時， ECFA又將擁入大量服務業人員、學生。台灣人與台灣文化恐怕就會就地蒸發。
我們要有最壞的打算，也要充滿絕對的希望。二十年來民主自由已是台灣住民的生活方式，馬府登台二年，民主人權退後，驚醒了台灣人，使認同台灣的人大幅提升。2008.12月自認台灣人62%、中國人8%(天下)，2009.7為68%、4%幾乎沒有多少人願當純中國人了。當年來自中國的移民，大多凋謝，而年輕的一代，18至29歲不論父祖出生何地，只願當台灣人的，高達75%(天下2008.12)北部都會人口，如年輕投票自主性又高，北部絕對可以綠化，讓台北中心瓦解。
台灣要免於被併吞的恐懼，獨立建國是不二法門，但必須開闊心胸，來說服、接納那些拒絕降服中國的藍色人士，化藍為綠，摒棄私心，團結同志，全力爭取弱勢工農及中產階級的支持，放大格局，不為短程的區域的一己之利。則2012年，馬即使製造事端，終止大選(須防此招)，台灣人必能挺身而出，克服危機，重獲政權。
（作者為長榮大學講座教授）
0 意見:
張貼留言