http://blog.roodo.com/aurorahope/archives/12199013.html
連100都有疑問，哪有精彩可言(王雲程)
從「權力移轉」的角度看，1912年2月12日 恭宗溥儀〈退位詔書〉白紙黑字：「…特率皇帝將『統治權』公諸全國，定為立憲共和國體，…即由袁世凱以全權組織臨時共和政府，與民軍協商統一辦法，…仍合 滿、蒙、漢、回、藏五族完全領土為一大中華民國…。」可知獲得大清籌建中華民國合法權力的是袁世凱，非在南京自任臨時大總統的孫文。從而，中華民國是在大 清允許下成立的中國的新「政體」（一稱政府），不是新「國家」。國際法的觀點是：辛亥革命沒有產生新國家，中國還是中國，只是從「君主制」變成「共和制」 而已。所以，強說「建國」百年，不通不通！
但事情並不這樣簡單。
從大清的體制來看：建州女真在1608年統一滿洲各部族後建立「金」，愛新覺羅‧努爾哈赤即「汗位」；這個「金國」又在取得大元帝國國璽、控制漠南蒙古整合了滿、蒙的正統性後，於1636年 變更國號為「清」，皇太極即「帝位」成為清太宗。大清因擁有蒙古帝國的正統性，國家性質由「王國」一變為「帝國」，大清皇帝也同時成為達賴法王的保護者。 大清帝國的本質是「滿蒙（藏）聯合帝國」，關內不過是大清的一塊農業殖民地。皇太極所建立的「蒙古衙門」（理藩院）與大清堅持皇后要有蒙古血統等事，就是 此「聯合帝國」的千古印記。
從元與清以及明與清的滿漢關係說：中華民國是大清帝國應允其一部份「建國」（更精確的說是「獨立」）的結果。〈退位詔書〉就是授權文件。孫文揭櫫的「驅逐達擄」，無不呼應這個邏輯。
大清結束後，本應即退回滿洲祖地重新出發，卻自陷中華文化與紫禁城的餘暉，最後落得無立足之處。中華民國就這樣，在妾身未明中誕生並隨著時代前進。為反袁，孫文率「殘存國會」（rump parliament）到廣州另起爐灶外，軍閥們也圈地為王。北京的中華民國在紛亂中解體，1928年南京取代北京，但民國還是民國。
不過一瞬間而已，南京（蔣介石）又「遷都」重慶，但南京（汪精衛）依然南京。戰後，發源自滿洲的共軍展開最後階段的「國共內戰」。1949年初蔣介石將「總統職權」移交李宗仁後下台。4月南京被攻破，中華民國在「分批撤退、分地辦公」口號中逐漸解體，各地分崩為許多「非共產政權」（non-communist regimes）。
1949年11月20日 「中華民國總統李宗仁」經香港赴美並沒來台灣，中華民國確定在中國本土滅亡；「遷設」來台灣辦公的，不是中華民國總統，只是蔣介石的「非共產政權」與追隨 者。蔣介石學習孫文，一方面在台灣對內召集殘存國會、自行復職；另一方面，對外爭取與日美簽訂〈台北和約〉與〈共同防禦條約〉，透過「條約承認」與「建立 外交關係」，在台灣重啟名不符實的「中華民國」爐灶。
不到20年，因〈2758號決議〉、〈台北和約〉與〈共同防禦條約〉兩條約的終止，這當局又喪失「中華民國」的門牌，只能退守〈台灣關係法〉下的「台灣治理當局」地位，成為一個「有實無名」的存在。
「中華民國已死、中華民國萬歲」？對台灣派而言：中華民國到底滅亡幾次？借屍還魂幾次？中華民國真有不間斷的百年可供後人憑弔？在台灣的政府，真能代表中 國？是中華民國？被滿漢、國共與美台前後夾住一世紀的「中華民國」歷經；馬政府「建國不是，不建國也不行」，只好以「精彩」粉飾這百年的「不光彩」。
台灣沒有中華民國還會活得好好的，但中華民國沒有台灣就鐵定完蛋！
【相關閱讀】
大清皇帝溥儀〈退位詔書〉1912.02.12
〈清室退位優待條件 〉1912.02.12
德皇威廉二世退位詔書 ■雲程譯
各國承認問題與選舉總統關係 ■獅巖
關於爭取各國承認中華民國的報告 ■外交部條約研究會
滿洲國皇帝登基詔書
蔣介石「復行視事」文告（1950.03.01）
UN中國代表權之爭的投票紀錄
〈中華民國五五憲草〉第一章總綱（1936.05.05）
〈中華人民共和國政府日本國政府聯合聲明〉（1972.09.29）
0 意見:
張貼留言