引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/mar/3/today-o7.htm
錯誤源頭在「台灣前途決議文」
◎ 田台仁
中華民國本來就不包括台澎領土，這是正確的。金馬本屬中國也是正確的。「中華民國在台灣」僅是一個流亡到台灣的剩餘中國政權，從任何角度都無法讓台灣成為ＲＯＣ的一部份。ＲＯＣ頂多是以一個大樓管理員的身分寄生在台灣，怎能將管理員變成大樓擁有者？
立 委們的動機或許是良善，然而，異想天開地要將ＲＯＣ憲法領土變成僅涵蓋台澎金馬，無異將原本未定位的台澎領土雙手送給毫無所有權的中國。中南海是非常高興 地看著這提案的通過。若藍營也來附議並支持通過，台派立委同意將台灣領土地位劃歸成中國領土的一部分的主張。倘若成真，那台派還有啥話可說？
這觀念的錯誤始自於民進黨「台灣前途決議文」誤認：台灣已經是主權獨立國家，名字叫作中華民國，也怪不得台派立委提出這樣荒腔走板的議案。
其實台灣地位未定，即使所有的ＲＯＣ立委一○○％是台派，也無權對台澎領土作任何處置，因為這問題不是國共內戰的問題，而是戰後國際條約未處理的尾巴。
台派立委若企圖開啟ＲＯＣ憲法領土問題的討論，一方面可以主張將ＲＯＣ遷都至金馬；另一方面承認ＲＯＣ目前所佔領的台澎領土是應該交付全體居民在國際監督下的自決。而這實現之前，則繼續以民主機制在這未定位領土上施政。（作者為經濟學人，全文請見http://tw.myblog.yahoo.com/jkt921）
先回答這些問題吧！
◎ 臧汀生
台灣朝野兩黨難道不應該思考以下一些疑問：
一、當年中國（國民黨）軍隊退至台灣時，可擁有遂行跨海運輸與作戰的軍艦與人員？
二、尚未簽訂（第二次世界大戰）正式終戰和約而仍屬戰爭狀態下，至少需要四艘大型運輸艦的師級大規模跨海運動，其岸上整備、海上航行與登陸作戰的內容，難道能夠不受太平洋聯軍總司令的核可與節制？
三、奉聯軍總部軍令前往各地「受降」，而必須於六個月後撤回的規定，為何獨獨中國不受限制？是「誰」同意或授意？
四、台灣乃是日本發動戰爭之前的「固有」領土，而非戰爭掠取的土地，為何日本竟然甘願於舊金山和約中同意「放棄」？
五、為何美國能夠公然以其國內法—〈台灣關係法〉—圈定台灣的地位、活動與未來？
六、為何前幾年美國官方高層一再「宣示」，不管名稱叫作「台灣」或「中華民國」，都不是一個主權獨立的國家？
七、為何美國批評中國自訂所謂「反分裂國家法」時，中國駐美大使竟「抱屈」宣稱他們事先已向美國「告知」？
八、為何三年前台灣舉行寓含「全國公民自決國家大事」的公民投票，美國竟然暴跳如雷說三道四？
（作者為靜宜大學中文系教授）
0 意見:
張貼留言