http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/13/today-o1.htm
替蔡英文回答總統府
◎ 王燦興
我來替蔡英文回答總統府記者會的提問：
問：哪些該列入ＥＣＦＡ早收清單？
答：根本不應該簽訂ＥＣＦＡ，何來早收清單。
問：有什麼替代方案讓台灣不邊緣化？
答： 這是假議題。身為經濟聯合國ＷＴＯ一百多個成員國之一，排名世界前二十大貿易國的台灣，從來沒有邊緣化。台灣與中國的經貿關係，ＷＴＯ已經足夠，ＥＣＦＡ 顯無必要。日本與中國的貿易金額遠大於台灣與中國，也沒看到說日本因為沒有與中國簽訂ＦＴＡ而邊緣化。反而是如果與中國高度整合，台灣才會邊緣化，這個從 克魯曼得諾貝爾獎的「貿易中心邊陲理論」看得很清楚。
問：反對ＥＣＦＡ的評估依據是什麼？
答：馬總統、吳院長等一再以省掉中國九％關稅幫台商做生意，強調簽訂ＥＣＦＡ的必要性。我必須說， 這是謊言！
一、ＷＴＯ有一個ＩＴＡ協議，全球為了縮短數位落差，資訊電子產品一律零關稅，這個從一九九七年就已經開始，台灣銷往中國七十％以上屬於ＩＴＡ零關稅範疇。
二、非ＩＴＡ產品譬如石化、紡織、纖維、五金等，金額三成不到，應該有七、八成以上屬於俗稱的「間接外銷」，原料零組件賣到中國台商出口廠商的加工區，保稅工廠免課關稅，或先繳關稅出口後再退稅，最後實際繳納的關稅也微乎其微。
三、就算是純做中國內銷市場的，以石化業為例，五大泛用塑膠列為「敏感性產品」，東協加一欄的關稅和台灣ＷＴＯ欄的關稅分別為五％、六．五％，差距其實很小。
四、別忘了，一．五％的關稅差距僅僅是極小的一部分，運費、交期、品質、商業網絡、服務等等，在對中國出口貿易上，台灣顯然比起東協有利多了。
五、更宏觀的，東協加一基本上對台灣產品並不具備替代性，東協的產業結構、經濟發展階段與台灣大不相同，南韓才是我們的主要競爭對手；而東協加三是遙遙無期，南韓根本不急於與中國簽訂ＦＴＡ，因此ＥＣＦＡ顯然毫無必要。
最後， 請馬總統交代幕僚好好研究一下美國第一位拿到諾貝爾經濟學獎的薩繆爾遜的「要素價格均等化定理」，台灣與低要素價格的中國越接近，台灣勞工的薪資報酬、台灣總體的經濟成長越糟糕，這是定理。
ＥＣＦＡ懸崖勒馬，請勿禍害台灣！
（作者為上市公司退休主管）
0 意見:
張貼留言