【導護議題】鼓勵犧牲奉獻，可以！強迫違法值勤，不行！教師從沒有法源和義務從事校外交通指揮工作！【牛奶瓶報報】/ 別再把老師當OK繃！[葉丙成]

http://tljhta.blogspot.tw/2016/11/ok.html

【導護議題】鼓勵犧牲奉獻，可以！強迫違法值勤，不行！教師從沒有法源和義務從事校外交通指揮工作！

導護議題，向來是個燙手山芋，誰主動接手誰倒楣！因為法理和民粹有段距離，跟一些理盲的官員和團體說也說不清！

【高雄縣教師會】處理導護議題，向來是鴨子划水，透過溝通和對話，利用法律和民主，個別學校的處理，讓問題得以解決。

我，牛奶瓶，早在16年前，89年9月4日發出【2000/9/4高雄縣教育電子報】：高雄縣政府應該針對導護問題儘快檢討和擬定出辦法。

我們的認知，導護工作是「校內安全巡視和維護」，要由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負擔，這樣校長和主任才不會「置身事外」的指責老師「沒愛心」。

我們的策略，各校必須訂立值週導護實施計畫，並提請校務會議決議通過公告實施，分「應變組」（校長）、「執行組」（教師）、「志工組」（家長），大家共同分工和合作。

學生的安全維護，校外交通安全是警政單位的責任，校內巡視保護是學校單位的工作，至於校外到校門口這段，學校應該召集志工來協助，有多少志工做多少事，學生退出交通工作。

所以，校長是導護工作的總負責，不要「置身事外」指責老師沒有愛心，何況有些校長是八點上班、四點下班、中午睡兩小時，一天混六小時領薪水，導護時間不見蛋，還好意思指責老師沒愛心。

另外，那些「視老師為寇讎」的家長團體，教師都願意犧牲奉獻地站導護了，不要再潑老師「冷水」了，請發揮你們的「熱血」，自己發願每天到學校站導護吧！自己站不夠，會員都來站，老師等著看！

【高雄縣教師會】的努力督促之下，【高雄縣政府】針對導護發出兩份公文，重點如下：
一、導護工作應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負擔。
二、各校必須訂立值週導護實施計畫，並提請校務會議決議通過公告實施。
三、行政人員應規劃緊急應變之處理機制，有效支援及協助導護人員勤務。
四、學校可逕洽轄區交通警政單位派員協助，以照顧學童上下學之安全。
五、重申原則上學校不得指派國中小學生執行校外交通導護工作。

【牛奶瓶報報】有關導護議題的文章：
【2000/9/4高雄縣教育電子報】高雄縣政府應該針對導護問題儘快檢討和擬定出辦法
【2003/12/12高雄縣教育電子報】導護工作應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負責
【2003/12/15高雄縣教育電子報】高雄縣政府有關師生犧牲奉獻幫忙校外交通導護工作的公文與回應
【2003/12/15高雄縣教育電子報】高雄縣政府有關師生犧牲奉獻幫忙校外交通導護工作的公文與回應
【2004/3/2高雄縣教育電子報】高雄縣教師會針對導護工作給高雄縣教育局的建議
【2004/4/20高雄縣教育電子報】高雄縣政府發文公告高雄縣值週導護辦法相關規定
【2004/5/27高雄縣教育電子報】高雄縣各學校值週導護實施計畫草案

【牛奶瓶ＰＳ】導護問題，不適合拿出來公開吵，搞倒教師站不爽，家長不爽站，【高雄市教育產業工會】會員過半學校，如果需要我們協助導護議題，歡迎跟本會聯繫處理，找好學校週三進修或開會時間，我們直接跟全體會員對話，謝謝。

整理牛奶瓶報報有關導護議題的文章：

●●●【2004/4/20高雄縣教育電子報】●●●
================================================================================
【2004/4/20高雄縣教育電子報】
高雄縣政府發文公告高雄縣值週導護辦法相關規定
高雄縣政府針九十三年四月二日對導護工作問題再度發文各學校，連同九十二年十一月十九日發出的公文，對各校導護工作有了一些原則性的規範，這個問題也是我們不斷地跟教育局溝通，達成一些共識之後縣政府發文，希望各校導護工作能步上正軌，依照高雄縣政府公文的規定，各校這學期末的校務會議，應該通過「值週導護實施計畫」，高雄縣教師會將想辦法擬出草案供各校教師會參考。
這兩份公文的重點如下：
一、導護工作應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負擔。
二、各校必須訂立值週導護實施計畫，並提請校務會議決議通過公告實施。
三、行政人員應規劃緊急應變之處理機制，有效支援及協助導護人員勤務。
四、學校可逕洽轄區交通警政單位派員協助，以照顧學童上下學之安全。
五、重申原則上學校不得指派國中小學生執行校外交通導護工作。
●●●高雄縣政府針對導護問題第二次發文●●●
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
高雄縣政府函
發文日期：中華民國九十三年四月二日
發文字號：府教學字第０９３００４３９９１號
主旨：有關各校執行值週導護辦法，請依說明辦理，請 查照。
說明：
一、本府九十二年十一月十九日府教學字第O九二O二OO一五八號函諒達。
二、各校基於學生安全維護需要執行值週導護工作，必須訂立各校值週導護實施計畫，並注意民主參與過程原則及工作分組之公平參與原則。學校行政人員應確實規劃妥善之緊急應變之處理機制，有效支援及協助導護人員勤務。
三、各校值週導護實施計畫之訂定，必須綜合學校行政人員、教師、家長等相關人員代表之意見，取得各方的共識，並提請校務會議決議通過公告實施，以增加教師或家長與學校間之認知，俾獲相關人員的支持，以共同促進校園優質文化發展。
四、有關學校志工及教師基於愛護學生犧牲奉獻協助交通導護工作，請學校於規劃相關校外交通導護工作內容時，除依前項說明三辦理外，請逕洽轄區交通警政單位派員協助，以解決照顧學童上下學之安全問題。
五、重申不得指派國中小學生執行校外交通導護工作，如係基於生活教育或學生相關社團之安排〈僅限於校內或校門口〉，亦應給予妥適訓練並在考量安全許可及老師現場指導下進行。
正本：縣立國中小、高雄縣教師會、高雄縣家長協會、高雄縣家長教育改革協會
副本：本府教育局
●●●高雄縣政府針對導護問題第一次發文●●●
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
高雄縣政府函
發文日期：中華民國九十二年十一月十九日
發文字號：府教學字第０９２０２００１５８號函
主旨：有關各級學校為顧及學生上下學安全之值週導護工作，應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負起學生上、下之校安全維護工作，請  查照。
說明：依據本府教育局局務會議決議案辦理。
正本：縣立各級學校
副本：本府教育局


●●●【2004/5/27高雄縣教育電子報】●●●
================================================================================
【2004/5/27高雄縣教育電子報】
高雄縣各學校值週導護實施計畫草案
高雄縣政府發文，要各校訂定值週導護實施計畫，而且要經校務會議通過，很多老師跟高雄縣教師會反應，希望縣教師會擬訂一個草案，供各學校教師會討論時參考，基於服務會員的立場，高雄縣教師會擬定出這樣的草案，提供各校討論時的參考依據，我們要聲明這只是一個草案，請大家根據學校實際需求修改，也歡迎大家提供意見。
----------------------------------------------------------------------
高雄縣＿＿＿＿值週導護實施計畫（草案）
一、依據：高雄政縣府九十二年十一月十九日府教學字第○九二○二○○一五八、九十三年四月二日府教學字第○九三○○四三九九一號函。
二、目的：加強學生生活指導，維護學生在校安全，確實推行生活教育及安全教育。
三、導護工作之組織：
１．應變組：負責導護工作之應變支援與協調分配導護工作，由校長與相關處室主管擔任。
２．執行組：負責導護工作之執行，由全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同輪流擔任，每一分組【　】人，設總導護一人。
３．志工組：支援協助交通導護工作，由學生家長及社區熱心人士組成。
 由學校排定以上各組導護工作輪值表。
四、導護執勤之時間(參酌各校作息更動)：
１．應變組與執行組執勤起迄時間：早上七點十分至下午四點十分。
２．上下學時段執勤時間：以學生上下學時間為原則，早上為七點十分至七點四十分，中午為十二點三十分至十二點五十分，下午為四點至四點二十分。
五、導護工作之內容：
１．各週中心德目和生活規範之推行。
２．朝會與集會之集合、整隊、督導與報告。
３．學生集體放學之集合、整隊、報告與指揮。
４．學生上下學期間，校門口學生秩序之維持。
５．早自修、午間靜息及打掃時間時間之校園巡視。
６．導護日誌等相關簿冊之填寫。
六、導護工作之通則：
１．校門交通指揮之導護，應著反光背心，配備交通指揮器具，並注意本身安全。
２．導護於每週五或連續假期前一日下午13：20於訓導處辦理交接，交接時應將全部導護器材與簿冊一起移交。
３．值週導護老師，應按時值勤，若因故未能執行者，無論公差、公假、事假、病假等，均須辦妥請假手續，並自行覓妥導護職務代理人或和他人換組，並通知訓導人員。
４．懷孕或重病的老師取得醫院證明後，可以免除輪值導護工作，已排定工作由他人遞補或由校方另覓專人代理。
七、學校應成立交通服務志工隊，由校長（或家長會會長）聘請學生家長及社區熱心人士組成，幫忙維持學校周邊道路交通順暢，支援協助校門口的交通導護。
八、學校得組織校內學生導護糾察隊，但應給予學生妥適訓練，並在考量安全許可及老師現場指導下執行勤務。
九、學區內交通情況複雜危險的重大路口，由學校洽請轄區交通警政單位派員協助。
十、學校志工及教師協助交通導護工作，學校應為這些人員在執勤期間投保意外險，所需經費由學校籌措。
十一、教師於執行導護工作期間，如因涉及法律糾紛，校方應積極協助並比照「公務員工因公涉訟輔助辦法」辦理之。
十二、本辦法經校務會議通過後實施。修正時亦同。


●●●【2004/3/2高雄縣教育電子報】●●●
================================================================================
【2004/3/2高雄縣教育電子報】
高雄縣教師會針對導護工作給高雄縣教育局的建議
高雄縣教師會針對導護工作問題，一直不斷地跟教育局溝通建議，要求檢討注意交通導護的問題，解決目前各校自行其事的亂象，雖然高雄縣政府已經有回文，但各校仍沒有多大進步，在此進ㄧ步提出建議：
ㄧ、學生上學進校門前和放學出校門後的上、下學安全維護工作，學校並不能完全掌握負責，家長和學校要共同合作。
二、學校安全維護的導護工作應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負責，不能完全由老師承受。
三、重要路口的交通指揮，各校可以向警方申請支援，交通執勤儘量以警察、警衛替代役男或義工為主。
四、行政主管要準時到校坐鎮，學校開門就要有行政負責人在場，以因應各種突發狀況的指揮和救助。
五、老師負責校門和校內的導護工作，義工負責路口、校門、校內的支援，越多義工校園安全更有保障。
六、兒童禁止在馬路上擔任交通勤務，這已經嚴重違反兒童福利法等規定，應該嚴令各校不准兒童執勤。
七、為落實各校導護工作，各校應訂定『導護工作實施辦法』，並在校務會議討論通過後實施。
轉貼高雄縣教師會與高雄縣政府的公文
----------------------------------------------------------------------------------------------------
高雄縣教師會   函
受文者：高雄縣政府
發文日期：中華民國九二年十一月七日
發文字號：(九二)高縣師會字第OO六五號
主旨：本縣中小學師生犧牲奉獻幫忙校外交通導護工作，鑒請　貴府比照各校義工給予保險。
說明：一、本縣中小學師生站在道路上執行交通指揮勤務，於法無據；於情犧牲奉獻幫忙交通指揮勤務，鑒請　貴府比照各校義工給予保險。
　　　二、兒童及少年福利法指稱「應禁止兒童及少年從事危險之工作」「交通主管機關：主管兒童及少年交通安全」。
　　　三、教育部國教司九十二年十月十五日指稱「國民中小學學生交通安全導護工作，法律上並無明定教師擔任導護之義務」。
理事長　劉亞平
----------------------------------------------------------------------------------------------------
高雄縣教師會   函
受文者：高雄縣政府
發文日期：中華民國九二年十一月十日
發文字號：(九二)高縣師會字第OO六六號
主旨：為維護學童上下學安全，保障值勤家長、教師及學童權益，關於學校交通導護相關事宜，請 貴府儘速與教師會、家長會協調研議，取得各方的共識，以解決照顧學童之安全問題。
說明：一、法律上並無明定教師擔任導護之義務，教師基於愛心而協助導護工作，若發生事故，對教師而言，甚感遺憾之外，卻要負事故之連帶責任，使教師備感壓力，此問題應該獲得處理。
　　　二、依據教育部九十二年九月二十三日台國字第○九二○一二三七七五號函，轉請各縣市政府本於權責處理導護問題。
　　　三、教育部九十二年十月十五日表示，對於交通導護相關事宜，將請地方政府與教師會、家長會再協調研議，取得各方的共識，以解決照顧學童之安全問題。
理事長　劉亞平
----------------------------------------------------------------------------------------------------
高雄縣政府　函
發文日期：中華民國九十二年十一月十九日
發文字號：府教學字第０９２０２００１５８號函
主旨：有關各級學校為顧及學生上下學安全之值週導護工作，應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負起學生上、下之校安全維護工作，請  查照。
說明：依據本府教育局局務會議決議案辦理。
正本：縣立各級學校
副本：本府教育局
縣長 楊秋興
----------------------------------------------------------------------------------------------------
高雄縣政府函
發文日期：中華民國九十二年十一月二十四日
發文字號：府教學字第０９２０２１３２４３號
主旨：有關本縣中小學師生犧牲奉獻幫忙校外交通導工作乙案，詳如說明，請  查照。
說明：
一、復貴會九十二年十一月七日〈九二〉高縣師會字第OO六五號函。
二、對於本縣國民中小學教師長年基於愛護學生，自發自動從事導護工作，本府特予致謝，而此基於愛心之付出也是是十年來教育的優良傳統。
三、為維護學生校內、外生活安全及校區安寧，本府特別函〈九十二年十一月府教學字第０９２０２００１５８號函〉請各級學校訂立各校值週導護章則，並由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負起學生上、下之安全維護工作。
四、關於各校教師依據『學校章則』規定幫忙校外交通導護工作者，是否可給予加保意外保險乙案，本府將錄案研究辦理。
五、有關國中小學生是否適合擔任校外交通導護工作乙節，本府將函請縣立中小學以學生安全為首要考量，不宜指派中小學生執行校外交通導護工作，如係基於生活教育或學生相關社團之安排，亦應給予妥適訓練並在考量安全許可及老師現場指導下進行。
正本：高雄縣教師會
副本：本府教育局
縣長 楊秋興


●●●【2003/12/15高雄縣教育電子報】●●●
================================================================================
【2003/12/15高雄縣教育電子報】
高雄縣政府有關師生犧牲奉獻幫忙校外交通導護工作的公文與回應
有關學校校外交通導工作，高雄縣教師會行文高雄縣政府，要求檢討注意交通導護的問題，高雄縣政府回文已經下來，在此轉貼縣政府的公文與我的回應。
縣政府說，感謝教師「自發自動從事導護工作」，而且還說導護工作是「教育的優良傳統」，這真的有點＃％＆＊※，校外交通導工作是沒有法源的，而且是以前「戒嚴時代」行政要求教師做，而行政自己卻不用做的，老師幾乎都是「逆來順受」地承受，老師沒有「公權力」執行校外交通導工作，縣政府不能以「優良傳統」就帶過。
縣政府說，已經「特別函請各級學校訂立各校值週導護章則，並由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負起學生上、下之安全維護工作。」但是，那張公文到了學校，幾乎沒有學校有任何改變，認真的一樣認真，混的照樣混，某些校長、主任為了維護既得利益，根本不將公文公告週知，也沒有任何的改變，照樣不肯到學校負起行政責任，更別說「訂立各校值週導護章則」，而且『學校章則』也不一定是拿來訂這種事的，更何況全縣學校根本都不訂『學校章則』。
縣政府說，「不宜指派中小學生執行校外交通導護工作」，但是又加個但書，「如係基於生活教育或學生相關社團之安排，亦應給予妥適訓練並在考量安全許可及老師現場指導下進行。」這是睜著眼睛說瞎話，兒童及少年福利法指稱「應禁止兒童及少年從事危險之工作」、「交通主管機關：主管兒童及少年交通安全」，法律規定不行的，難道掛個「生活教育」就可以了？有哪個「學生相關社團」是要學生站交通導護的？兒童及少年的交通安全是要由「交通主管機關」負責，而不是手無寸鐵又無公權力的師生負責。
最後，我們要說，校外交通導工作應該由交通主管機關負責，而不是由學校的師生來做，縣政府和學校沒有法源要求師生來做，卻連幫忙保險都要推拖拉，如果有學生和老師出了意外，該負責的應該還是跑不掉，到時大家看著辦。
轉貼高雄縣政府公函
高雄縣政府函
發文日期：中華民國九十二年十一月二十四日
發文字號：府教學字第０９２０２１３２４３號
主旨：有關本縣中小學師生犧牲奉獻幫忙校外交通導工作乙案，詳如說明，請  查照。
說明：
一、復貴會九十二年十一月七日〈九二〉高縣師會字第OO六五號函。
二、對於本縣國民中小學教師長年基於愛護學生，自發自動從事導護工作，本府特予致謝，而此基於愛心之付出也是是十年來教育的優良傳統。
三、為維護學生校內、外生活安全及校區安寧，本府特別函〈九十二年十一月府教學字第０９２０２００１５８號函〉請各級學校訂立各校值週導護章則，並由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負起學生上、下之安全維護工作。
四、關於各校教師依據『學校章則』規定幫忙校外交通導護工作者，是否可給予加保意外保險乙案，本府將錄案研究辦理。
五、有關國中小學生是否適合擔任校外交通導護工作乙節，本府將函請縣立中小學以學生安全為首要考量，不宜指派中小學生執行校外交通導護工作，如係基於生活教育或學生相關社團之安排，亦應給予妥適訓練並在考量安全許可及老師現場指導下進行。
正本：高雄縣教師會
副本：本府教育局
縣長 楊秋興


●●●【2003/12/12高雄縣教育電子報】●●●
================================================================================
【2003/12/12高雄縣教育電子報】
導護工作應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負責
高雄縣政府行文全縣學校，維護學生上下學安全的導護工作，應該由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負責。
所以，各校應該重新檢視現行的導護制度，訂出合理合情的輪值制度，學校開門就要有人負責，以因應突發的狀況。
轉貼高雄縣政府的公文
高雄縣政府　函
發文日期：中華民國九十二年十一月十九日
發文字號：府教學字第０９２０２００１５８號函
主旨：有關各級學校為顧及學生上下學安全之值週導護工作，應由校長及全體教師〈含各處室兼職行政人員〉共同負起學生上、下之校安全維護工作，請  查照。
說明：依據本府教育局局務會議決議案辦理。
正本：縣立各級學校
副本：本府教育局


●●●【2000/9/4高雄縣教育電子報】●●●
================================================================================
【2000/9/4高雄縣教育電子報】
高雄縣政府應該針對導護問題儘快檢討和擬定出辦法
因為有老師向我反應學校導護的問題，所以我打電話向教育局反應這些意見，並透過高雄縣政府民意留言板向縣長反應，讓我們看縣政府多久會處理完成這個問題，希望不會又是明年以後的事情，哈哈哈！
縣長大人您好：
　　對不起，在此向縣政府反應學校導護的問題，希望縣政府能儘快檢討和擬定出辦法，然後以最快的速度發文要求學校確實改進，畢竟有關學生性命安全的事情不能拖，否則無法對出事情的學生和家長交待。
　　學生上下學及在校期間的安全維護，是學校無法逃避的責任，所以雖然有很多老師主張拒當導護，認為那是與教學無關的行政工作，但我們教師會卻從未呼應這樣的主張，因為在現在制度沒有人力做這項工作，大家都不做會有很大的問題，學生真的出事了無法對家長有所交代。
　　但當我們檢視各校導護工作的情形，卻讓我們發現隱藏嚴重的問題，就是很多學校把導護老師當萬能的人使用，導護老師又要負責路隊交通安全，又要維持校園內的巡護工作，又要負責學校門戶的開放管制，掛在導護工作下的事項是琳瑯滿目，很多學校的校長、主任並沒有到校，偌大的校園只有導護老師在坐鎮，萬一發生突發狀況時誰來坐鎮指揮。
　　更令人覺得很好笑的情形是，所有學校編排教師執勤導護工作的法令依據，都是根據教師聘約上的規定來作，但當教師質疑學校主任為何不輪流執勤導護工作，主任們都以他們和教師身份不同來回應，忘記他們主要的身分是教師，接的是和老師一模一樣的聘書，主任只是另外兼任的工作。其實我們並不主張校長和主任要和老師一起輪排導護，他們應該有更重要的工作要做，至少要把狀況處理、行政協調、巡視督導等等的工作由他們來負責，讓老師回歸到較單純的執行工作。
　　我們建議縣政府重新檢討現行學校的導護制度，如果行政命令的規定有不清楚的地方，應該邀集行政、教師和家長各方面的代表公聽，擬定出比較完備的辦法來實施。如果是學校方面行政領導的疏失怠惰，那更應該要求學校的校長確實地執行負責，我們也很肯定很多校長、主任每天很早到校執行，但也有很多的學校是早上根本不見校長和主任的蹤影，真不知道出事了應該要誰來負擔責任，難道又是默默呆呆在做事的老師？？


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

葉丙成：別再把老師當OK繃！

2016/03/06
文/葉丙成
如果有天你家鄰居晚下班，請你幫忙照顧孩子。但你想到別人孩子若不小心受傷出事，你可能會被告。請問你還願意幫人家這個忙嗎？

我想大多數的人在可能會被告的情況下，應該都不敢隨便答應吧！

但你可知道，如果老師當導護，碰到有路權的駕駛人不服他指揮，硬是不停車而撞到導護老師或學生，造成有人殘廢甚至身亡，責任是在老師身上？你可知道，不但駕駛人可以告老師，老師也完全得不到保險的理賠？

這樣也是「業務過失」！

因為中華民國法律只准警察跟義交指揮交通，並不准老師去指揮交通。如果老師指揮交通不當而出了任何事情，所有的責任老師自己要扛下來。而且就算老師去當導護，運氣很好，馬路口都沒出事。老師還是可能會被告。這邊有兩個過去的案例：

「2005年9月16日，花蓮縣秀林鄉佳民國小導師站導護，余姓學生因被罰放學後在校內打掃發生意外而右眼終身失明，家長控告導師，法院認為導師就算執勤，也需找教師替代監督學生打掃之責，判處教師賠償193萬元。」

「2004年5月27日的判決，台中縣內有一名導師因要執行導護工作，離開教室，結果一名學生不慎遭熱水燙傷腿部，家長怒告老師擅離工作崗位，這名老師被以業務過失起訴，一審並判決有罪。其判決理由是：『教師職責主要在照顧班級學生以確保其安全。』」

老師去站導護，自己班上的孩子如果出事情，竟然會被判業務過失、要賠 193 萬元？被告的過程當中還要常常上法院，老師沈重的心理負擔，誰來負責？

為什麼老師要負起本來不該負的責任？

如果老師因而殘廢身亡，他的小孩誰養？
如果老師因而被告賠償，誰來幫他付錢？

假如最一開始的問題，大家都不敢隨便答應了。那為什麼大家會覺得老師應該要當導護呢？為什麼要在沒有勞動保障的情況下，去要求老師做這些原本不在他們工作範圍的事情？

老師的天職，就是把孩子們教好，在學校裡把孩子們照顧好。台灣社會不該把老師當OK繃。不管校內、校外，什麼事情沒人做，就要求老師做。

孩子過馬路沒人導護，就要老師提早上班來做。
孩子放學後沒人看顧，就要老師延後下班來顧。
學校沒錢聘警衛人員，就要老師輪流去巡校園。
學校沒錢聘用營養師，就要老師負責去管午餐。

中華民國的中小學老師真的是超人，反正什麼事情只要沒人做，就拗他們做就好了。只要有什麼洞，就貼個OK繃蓋起來，說服自己：這樣傷口應該就沒事了。事實上，根本只是治標沒治本，甚至還造成更大的傷害。

光做雜事就好了，哪有心力教學？

前面說過，老師的天職就是把學生教好。我自己是當老師的人，每次上課前的幾個小時都非常焦慮，深怕準備不夠，在課堂上教不好。可是這麼多跟教學無關的雜事都丟在中小學頭上，請問，這樣真的對我們的孩子好嗎？

老師七早八早上班導護，什麼時候備課？
老師課後照顧7點下班，什麼時候備課？
老師輪流巡守校園角落，什麼時後備課？
老師空堂忙擬午餐菜單，什麼時候備課？

到頭來，社會要求的那些雜事，老師都做了。老師犧牲了自己的教學，只為了滿足社會要他們做的種種跟教學無關的雜事。這樣真的對孩子好嗎？

老師什麼時候能有時間去瞭解每個孩子狀況？
老師什麼時候能為不同孩子設計合適的教學？
老師什麼時候能跟家長討論一起幫脫軌孩子？

保障老師、爭取專業服務，才是對孩子好

如果台灣社會，真的那麼關心孩子。那就出錢編預算把孩子們照顧好，別只是假惺惺的一天到晚講什麼「窮不能窮教育，苦不能苦孩子！」

要交通安全，就出錢請保全人員受義交訓來當導護指揮交通！
要校園安全，就出錢給學校裝保全系統請保全人員巡守校園！
要吃得營養，就出錢給學校預算聘請專業營養師擬午餐菜單！

花這些錢，把我們台灣的孩子照顧好，我們台灣花不起嗎？難道只要有人可以擔這些工作，即使他沒有這些專業，即使這會損害他的教學本業，我們都不在乎嗎？

不管是家長、老師、校長，大家的最大公約數，都是為了孩子好。大家應該冷靜想，怎麼樣才能給孩子最好的。

我們應該是想要怎麼幫老師爭取保障、怎麼為孩子爭取真正能保護他們安全的專業服務，而不是去質疑不做導護的老師就是沒有教學熱誠。

如果政府真的關心教育，請做好該做的事

如果老師當導護出事被告，這個社會也不會幫他賠，這個社會又憑什麼去要求老師當呢？

真正該負責的是政府，就請政府負起該負的責任！該付錢的就付錢，該編預算的就編預算，該擬政策的就擬政策，不要碰到什麼事情都永遠只會要求老師、校長去做！讓都是真心為孩子好的家長、老師、校長相互指責，看了實在令人痛心！

再次重申，老師的天職是把孩子教好，不是去幫一個不願為孩子出錢的廉價社會當OK繃！這個社會已經太習慣把OK繃貼起來就騙自己沒問題。其實 OK 繃下的傷口正潰爛流膿，重要的筋骨已經快傷到了，卻仍不自知。

註：讓家長志工、小朋友糾察隊指揮交通，出事也同樣會被告，也同樣沒保障。