「教師對違規學生科以罰款充作班費之合法性」的法律分析[李漢中律師]【2013/9/10牛奶瓶報報】

http://tljhta.blogspot.tw/2013/11/2013910.html

「教師對違規學生科以罰款充作班費之合法性」的法律分析
●文：李漢中律師（高雄市教育產業工會法律顧問）

TVBS電子報曾報導：「校園教學方式再起爭議，一名英文老師要求學生把考卷拿給家長簽名，否則就要繳100元當處罰，有學生寧可被罰錢，也不拿給家長簽名，但他把要吃飯的100元交出去了，餓肚子的事被父母知道了，責怪老師的教學方式實在離譜。為了讓家長隨時掌握孩子的學習狀況，不少老師都會要求，學生把考卷帶回家請家長過目簽名，但桃園一間國中的英文老師認真教學，堪稱「王牌教師」，為了約束學生確實做到「考卷請家長簽名」，否則就要罰款100元，充當班費。但卻有學生沒有遵守規定要被罰100元，把吃飯錢全交給老師而因此餓肚子，家長發現後覺得很心疼，一狀告到學校。該國中校長說：「我相信這名老師，他今後一定會改變他的教學方式。」雖然校長已經禁止，老師再用繳錢的方式來處罰學生，不過也有其他老師聲援說，教學管理還是要請學生和家長共同配合。老師：「他們其實也不是中飽私囊，放進自己口袋裡面去，他把這些錢就當我們班的公款，我覺得這些家長是不是，應該好好檢討一下說，老師的出發點是什麼？這樣的打擊，說真的，會讓很多老師放棄教學熱忱。」考卷沒有拿給家長簽名就要罰錢，學生都說罰100元，真的有點太多了。學生：「太多了，因為我們現在是學生，沒有賺錢的能力，盡量減輕一下那個罰款。雖然老師都是希望提升學生學習意願，也想要讓家長密切關心孩子的課業，不過用錢來管教學生，有沒有實際效益？確實引起爭議。

「高雄一所私立高中導師，為了提醒學生注意交通安全，竟然自行擬定了1張守則，規定如果學生騎機車沒戴安全帽，被抓到就要罰5000元，甚至摔車的話，也要罰2500，同時還要家長簽名背書，結果這個做法不但引發家長反彈，更讓學生覺得，實在是矯枉過正。

按對於學生罰款之行為，係關於人民之權利、義務之事項，應有法律之規定，始得為之，此由中央法規標準法第5條第2款所定：「關於人民之權利、義務之事項，應以法律定之。」即明。另大法官釋字第443號解釋理由書第一段謂：「憲法所定人民之自由及權利範圍甚廣，凡不妨害社會秩序公共利益者，均受保障。惟並非一切自由及權利均無分軒輊受憲法毫無差別之保障，………………，諸如剝奪人民生命或限制人民身體自由者，必須遵守罪刑法定主義，以制定法律之方式為之；涉及人民其他自由權利之限制者，亦應由法律加以規定，如以法律授權主管機關發布命令為補充規定時，其授權應符合具體明確之原則。」

因此學校在無任何法律規定或法律授權主管機關發布命令下，對學生因違規行為所為之罰款，洵屬無據，與法有違。縱使獲得學生家長之同意，且係出於學生自願仍不宜為之。

雖有主張學校校規屬於學生自治共同遵守之規章，其中規定學生違反生活秩序，處以若干金錢作為處罰，若僅係為管理秩序之目的，數額不高，合乎比例原則，應可接受，與中央法規標準法無涉。然學校或教師對於違規之學生施以罰款之動機與行為，是否果真符合教育目的，二者間是否確具內在關聯性，容有爭議之處，畢竟輔導與管教之目的在於啟發學生自我檢討與改進，何況各個學生之家庭背景截然不同，經濟資力情況更不盡相符，因此，罰款之作法宜避免為之。設若發生學生拒繳時，更不宜以強制手段行之，否則可能觸犯刑法第304條之強制罪嫌。