http://www.libertytimes.com.
曹長青專欄／立法院不可承受之恥
拿台灣的民主和新聞自由開玩笑的《個人資訊保護法》，竟然在立法院一讀、二讀通過，實令人吃驚和憤怒。
「個資法」中居然有這樣的內容：個人的醫療、性生活、健康檢查、犯罪前科、財務狀況、社會活動等，媒體要報導，事先要徵得當事人同意；否則最高判刑兩年，或罰款二億台幣。
這 個法案的荒謬，至少有兩處：第一，事先禁止、剝奪大眾知情權。對新聞自由的最嚴重、最惡劣限制是事先禁止（報導），因為那等於壓根不讓資訊跟大眾見面，從 根本上剝奪大眾了解、鑑別的機會。把個人隱私的範圍定得這麼廣泛，就等於不讓媒體存在。因為這個法案涵蓋全體台灣兩千三百萬人，媒體報導不管涉及哪個人， 都得事先徵得這個人同意，否則就可能吃官司。按這種法律，台灣的所有報紙、電視，都得關門。因為這還怎麼辦新聞？還怎麼能有媒體？哪個當事人會事先同意報 導對他不利（或不願被公開）的個人資訊？
西方民主國家所以不制定這種限制廣泛的「個資法」，就是保證資訊的「自由市場」暢通無阻，讓人 民自由選擇（鑑別），相信最後優勝劣敗，正確的資訊戰勝虛假；而不是事先恐嚇和阻止「資訊」上貨架。低俗的資訊和不當隱私的暴露，都是新聞自由必付的代 價。而對濫權的媒體，則用誹謗、洩密等罪名「事後」追究責任。像美國過去幾十年來，大法官只有一次事先禁止資訊刊出，因是原子彈的設計圖紙。今天台灣立法 院如果通過這樣大包大攬、範圍廣泛的「個資法」，等於要取消新聞、取消媒體，最後取消的是台灣的民主自由！
第二個錯誤更為明顯，因為這個法 案完全沒有區分政府官員（及公眾人物）和普通民眾。在西方民主國家，尤其像美國，法律把政府官員（包括公眾人物）和普通民眾明確分成兩部分。既保護媒體報 導、監督權力者和名人的權利，同時保護普通人的隱私權。而像「個資法」這樣，對兩者不做區分，「一視同仁」，就等於是用保護個人隱私的名義，保護了權力者 不受監督。例如，媒體報導馬英九等政府官員的「性生活、健康檢查、財務狀況、社會活動」等，也要事先徵得他們同意嗎？那媒體還怎麼監督權力者？大眾還有沒 有知情權？
我們設想，社會廣為流傳的馬英九和金溥聰是「同性戀夥伴」一事，如被媒體查到屬實，難道報導前還要徵得他們同意嗎？他們怎麼可能 同意？權力者的性醜聞，媒體當然有權報導。像美國總統柯林頓的性醜聞，美國媒體和公眾都沒有把它當作個人隱私。馬英九等官員的「財務狀況、健康情況」，人 民更有監督權。否則他們貪污，或得了重病，無法正常工作，人民都無權知道嗎？而且這個法案（不分官員和普通人）籠統地把所有人的「社會活動」都視為個人隱 私，那不等於連官員的出訪視察，媒體都不得「自行」報導了嗎？
如此有違民主國家最基本保護言論自由常識的法案，居然在立法院一讀、二讀 通過。那些立法委員，是怠忽職守，還是無知無畏？百名立委，不少在西方留過學，竟製造出如此井底之蛙的法案。更令人瞠目的是，立法院長居然說，已經二讀 了，程序難改，只有三讀立法，以後再修正。已知道錯了，還要立法下去，再修正？
國民黨主導的立法院弄出這樣丟人現眼的「法案」，加上泛藍立法院長的這番愚論，馬政府真要昂首闊步，邁進世界醜聞大全了。
（作者曹長青為獨立評論員，http://caochangqing.com）
0 意見:
張貼留言