年改聯席審查結果不符期待，全教總呼籲在朝野協商中補救[全教總]

-
http://tljhta.blogspot.tw/2017/05/blog-post.html
-

【新聞稿】                                  發稿日期：2017年5月9日

年改聯席審查結果不符期待，全教總呼籲在朝野協商中補救

  立法院教文委員會、法制委員會昨日（5/8）聯席審查《公立學校教職員退休撫卹條例草案》，統計行政院版本的96條條文，最後仍有16條被保留，其餘多數條文依行政院提案版本通過。

針對初審通過與保留協商條文，提出全教總意見如下：

1.減幅不公，違反鼓勵久任原則：以替代率天花板設計年改方案，造成年資與給付不均等的現象，以純新年資(85年2月1日以後任教之教師)為例，依現行制度，任教25年的所得替代率應為50%(2%*年資)，但依初審通過後條文，退休後第16年替代率為45%，等於打9折，任教30年的所得替代率應為60%(2%*年資)，但依初審通過後條文，退休後第16年替代率為52.5%，等於打8.75折，任教35年的所得替代率應為70%(2%*年資)，但依初審通過後條文，退休後第16年替代率為60%，等於打8.57折。

此一改革方案造成任教年資越長減幅月大的情形，違背年資與給付均等原則，更與鼓勵久任南轅北轍。

  2.改革節省經費未能全數倒入退撫基金，規避政府責任，有違基金永續：全教總一再主張改革不是讓政府得利，所有經費均應回歸公教退撫基金，全教總再次強調，年改是退休制度永續方案，不是政府賺錢方案，改革所節省經費全數挹注退撫基金，符合確定給付制精神，全教總要求朝野協商時接受全教總建議，通過「政府節省經費，全數挹注退撫基金」文字。

  3.加深在職已退雙重標準：已退休人員採本薪計算退休金，還有月補償金，但在職人員退休金採計最後15年均薪，也取消補償金，造成「在職已退雙重標準」，違反年改公平合理原則。

  4.月退休金調整機制造成一改再改疑慮：針對月退休金調整機制，初審通過授權行政院會同考試院視退撫基金盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境及消費者物價指數調整。全教總認為政府係軍公教人員雇主，負有保障員工退休權益之責任，不應以國家財政狀況等理由任意調整退休人員退休金、或遺族月撫卹金或遺屬年金，建議刪除公立學校教職員退休撫卹條例草案》第67條「退撫基金盈虧、國家整體財政狀況、經濟環境」等文字。

  5.以本薪2 倍為基準，符合退休制度繳費、給付，也避免肥高官瘦小吏。

  6.教師退休60起支不妥，宜改為85(年資+年齡)制：昨日聯席審查，有關中小學教師退休起支年齡，將保留朝野協商，全教總認為官版中小學教師60歲起支方案，不符家長期待，嚴重阻礙師資新陳代謝，全教總堅決反對中小學教育人員60起支方案，建議考慮其職業屬性，中小學教育人員宜改為85(年資+年齡)制。

    結束法案初審後，年金改革後續將進入朝野協商階段，全教總要求朝野黨團嚴肅面對初審通過條文之缺失，接納全教總建議，讓年金永續、世代共榮。