-
教育人員年金制度改革-論述彙整-130422_130513[全教總][KTU&KTA電子報][屏東縣教育產業工會][雲林縣教育產業工會]
-
【全教總第583期會員快訊】哪一黨年金版本接近你的期待？
發報日期：102年5月13日星期一 理事長：劉欽旭老師 發報單位：政策部
哪一黨年金版本接近你的期待？
全教總政策部2013.05.10
一、朝野兩黨，哪一個年金版本增加教師負擔？
答：執政黨版有，在野黨版無。
二、朝野兩黨，哪一個版本對85年以來年資的給付亂打折？
答：執政黨版有，在野黨版無。
三、朝野兩黨，哪一個版本刪掉月補償金？
答：執政黨版有，在野黨版無。
四、朝野兩黨，哪一個版本專砍中小學不砍教授？
答：執政黨版有，在野黨版無。
五、朝野兩黨，哪一個版本更造成搶退，先退先領先贏，
答：執政黨版有，在野黨版無。
六、民進黨版替代率70%，不是砍更多嗎？
答：若是18%都刪完了，還是超過70%，就不會再砍(見新境界
七、民進黨版本主張與勞工漸進到65歲，執政黨版是中小學85制
答：全教總從不接受85制，
執政黨和在野黨的態度，將決定年金的未來，
-
【屏教產】 退休轉任停領月退的情理法
◎ 訂閱網址：http://www.ptta.org.tw ◎ 發報時間：2013-05-10 11:22:52
退休轉任停領月退的情理法
長期追蹤，導正制度偏差：
全教總的前身全教會，自民國98年開始關心這個問題，
私校特殊，必須列為優先：
私校是特許成立的學校法人，
社會保險，須有分配正義：
我國公教人員，除私校教職員外，其職業退休金為社會保險模式，
借鏡國際，逐步建立規範：
社會保險的老祖宗──德國，
減發對象，必須循序漸進：
有人質疑，勞保也是社會保險，為何沒有列入退休後轉任停發限制？
不當評鑑，催化此波轉任
近年來這一波轉任私校，和教育部政策相關。教育部的校務評鑑，
挖角借將，寬於商場法則：
公立高中校長轉任風氣，不亞於教授，
建立規範，才是文明社會：
停發月退，是兼顧當事人工作權和社會分配正義的做法。
我們主張正確改革、真實改革、全面改革
我們反對選擇式改革、傲慢式改革、迎合式改革
-
【KTU&KTA電子報】【第489期】
【KTU & KTA電子報-第489期】 發行人：陳建志理事長 發行日期：102年5月8日
對2013 政府版年金改革的整體意見（公教部分）
包括公校教師與軍人在內的公務人員退撫基金，其收支不足已是迫在眼前，破產年度更是遙遙在望， 行政版目前的方案是採取救亡圖存的方式，一方面減少給付，一 方面讓新進人員和現職人員持續繳進大水庫。 但根據銓敘部4月11日新聞資料， 改革方案最多只能延緩破產6年， 這對於民國84年以來的純新制人員而言， 意味著除了多繳付之外仍然沒有改善多少， 對民國90年開始任職者而言，到了他可以退休時， 仍然沒有錢可以付給他退休金，可見政府版採取的減少給付措施， 對於新制人員不是減少給付，而是造成更多年輕世代領不到錢， 相較之下，在野黨提出的方案比較具有斷然處置的精神，「分段救、 分段改」，比較合於世代公平。
●破壞法制和信賴：
對於新制儲金的給付，目前在退撫基金管理條例第八條有明文規定：「退撫基金如不足支付時，應由基金調整費率或由政府補助， 並由國家負最後支付責任。」這中間的順序很清楚， 並且沒有一個字提到打折給付， 但是政府版的主張卻是優先打折給付，再要求新世代捐血( 提高費率且持續加入)，明顯違背當年法制建構的順序及承諾。 此外，月補償金是當年入法的規定， 是在建制新退休制度時明文入法的補償條件，現在官方以「 已達成實施退撫新制」為由，強行取消，完全是過河拆橋， 不僅對當事人極為不公，且有欺騙當年立法院之嫌。
●整死新人，苛待中青代：
對未來世代的友善原則，在官版年金方案中完全背棄。新進人員三層制的中間那一層確定給付制，繳錢給資深者領， 卻最多撐到民國125年破產。換句話說，號稱大改革， 卻要新進人員乖乖提供破產前的這23年領用，完全是整死新人。
以往的輿論偏重於對公保優存的質疑，這次為了救基金，竟不惜對純新制直接打八五折，對於國84年以後任職公教( 純新制)的中青代非常不公平。由於基金 20~23年後仍會破產，屆時勢必會再改一次， 如此大的不確定感懸在所有當事人身上，沒有停損點，看不到未來。 有人認為所有改革，剛好給這些純新制人員領不到退休金。
●推卸成本給受雇者：
一月份所提方案中，主政者原本企圖將新進人員的三層都改為50％由受雇者負擔，經過基層反應後，公保部份的分擔比率不動， 在職人員改為職業退休金部份由個人負擔40％， 但新進人員的職業退休金則在40％～50％之間， 也就是當事人若第三層(確定提撥制)選擇繳到費率最高5％， 則整個職業退休金費用的一半將成為新進人員負擔( 詳細算式本會另行提供)， 主政者要求公教新進人員負擔公保三成五職業退休金一半， 已超過勞保勞退的相對標準，也就是政府責任竟然少於一 般雇主！若當事人不提撥第三層 (確定提撥制)，則政府竟然可以提撥少於私校退撫的「 政府加上學校」的提撥額數！趁機減少雇主(自己)責任， 莫此為甚！
●任意訂定給付標準：
過去17年，同樣用「本俸×2」當標準在繳費，給付時原本也是規定用「本俸×2」當基礎，現在有人打八五折、 有人打九折、有人不打折，理由竟然是還看薪資結構， 完全違背學理和原始設計，製造新的不公。這樣做， 從另一個意義上來換算， 就是過去公務員和中小學教師的費率變成近16％，教授則為11. 8％，方案完全不能服人！若論薪資結構，白領高薪者可以主張： 目前勞保最高保額也是遠低於他的薪資( 就像教授的本薪在全薪中比較低)，對他不公，因此他不能被打折， 但實際勞委會決定要求保額高於三萬元的部分要打折； 教育部對於高保額的教授不打折，勞委會是對於中低保額者不打折， 兩者思維完全衝突。還有，統一用本俸當繳費基準的公保， 給付並沒有看對象打折，為何用「本俸×2」的退撫， 就要看對象打折呢？
●八五制和公保優存成為假議題：
由於大大減少退休金，將來會有一定比率的中小學教育人員，即使到了八五制仍然不退休， 而對於越來越多30歲才考上公校教職的人而言， 60多歲才會達到30 年，目前的八五制不是一個好的解決方法， 它將惡化了原來就因少子化而近乎窒息的師資培育， 甚至使新陳代謝斷流。而新訂基本薪額八成的天花板， 將使公保優存名存接近實亡，卻留一個污名在社會上， 繼續成為相罵本。公保年金在公教部分設計得十分微薄，給付率低， 且一旦領取就要被算入替代率中，必然逼使大家選擇一次給付， 自行理財。
●無法制止近年搶退：
由於新方案沒有設計出生命共同體的補繳制度，所以早退早領、先領先贏的現象十分明顯，本次改革加深這種趨勢， 馬上搶退者可以得到「公保優存暫不降低、基數內容暫不打折、 計算基準暫不降低、月補償金暫不縮水」等好處， 等於是在鼓勵大家立刻離開，繳費群和領取群的對立感越來越深。
●未依法制強弱來決定改革方向：
公保優存的正當性一直被爭議，其法制強度也較弱，而月退休金則強度較強(經過立法院立法)， 這才是當事人主要的依賴。本次改革自訂替代率已是屬於後加的公 式，這公式八年來連改三次，公式都不同，公信力脆弱， 本次方案對兼有新舊制者而言，法定月退金砍一大刀， 公保優存砍一點留一點，沒有從法制強弱依序檢討。 純新制人員即使沒有公保優存之下也砍得很深， 但其實根本很可能領不到(特別是民國90年以後任職者) 而且即使這次改過了，將來一定還會再改，如何教人心安？ 如何教人心服？
官方明知公保優存的合理性和月退金相比顯然不同，後者的安定性是經由法律去確立的，但此次改革官方採取「 東改一些、西改一些」的方式，留下部份優存， 但個人總減少金額都超過公保優存利息，如此迴避， 增加社會的困惑，無法解決被污名的公保優存爭議。
●連承認錯誤都不願一步到位：
民國100年2月版的優存案顯然有錯誤：「袒護主管」！但在這次改革中，主政者的版本竟然只認錯一半； 仍然不願改正100年2月版的錯誤， 只願對新的退休人員改用新方案，這種將錯就錯的心態， 掩護了某些過去的得利者，比不改革還要惡劣。
●績效免責任：
管理委員會完全由官方主導，卻不用負責任，銓敘部長兼管理委員會主委，角色根本衝突， 績效和定存利率比高低的作風完全沒變。 未來三層年金中的確定提撥制， 還是要交給這種官方獨佔的機構管錢，實在毫無道理， 到目前官方未提出任何對基金管監機構改造的修法版本。
合理的建議
●公教分段救、分段改：
公教人員自84年以來的退撫儲金制的財務，明顯沒有未來性，應儘速予以凍結年資，這段給付責任不應打折， 但應由擁有此段年資的受雇者和原雇主在退休後依年資比例補繳， 才取得領取權利；補繳之後仍有不足， 則依目前法律規定由國家負最後支付責任。
未來公教人員之職業退休金應調整為中費率中給付的確定給付制，財務保持平衡。收支與之前的儲金不得互相流用。
●勞工分段補、分段給：
勞保過往年資的給付不應打折，其民國97年以前的潛藏不足，應完全參照公保法第五條對民國88年5月底前年資之撥補規定， 儘速立法實施，勞保給付的微調， 應至少在勞退實施10年後再實施。
-
【全教總第319期電子報】強力推薦來自成功高中的分享
發報日期：102年4月29日星期一 理事長：劉欽旭老師 發報單位：文宣部
各位夥伴，每個地方都有優秀的夥伴，
.png)
-
【KTU & KTA電子報-第473期】 發行人：陳建志理事長 發行日期：102年4月25日
【全國教師工會總聯合會新聞稿】
對行政院通過不公不義年金修法案的聲明
| 1. | 一個連一次辯論都不敢的團隊，大剌剌推出貌似改革的方案， |
| 2. | 本會在去年年金風潮之前就已經由大會做成改革方案的決議， |
| 3. | 本會對真正的年金改革，懷有高度期待，將與任何政黨、 |
本會總體意見如下
對2013政府版年金改革的整體意見(公教部分)
- 未對目前退撫基金採取斷然措施：
包括公校教師與軍人在內的公務人員退撫基金，其收支不足已是迫在眼前，破產年度更是遙遙在望， 行政版目前的方案是採取救亡圖存的方式，一方面減少給付， 一方面讓新進人員和現職人員持續繳進大水庫。 但根據銓敘部四月十一日新聞資料， 改革方案最多只能延緩破產六年， 這對於民國八十四年以來的純新制人員而言， 意味著除了多繳付之外仍然沒有改善多少，對民國九十年開始任職者 而言，到了他可以退休時，仍然沒有錢可以付給他退休金， 可見政府版採取的減少給付措施，對於新制人員不是減少給付， 而是造成更多年輕世代領不到錢，相較之下， 在野黨提出的方案比較具有斷然處置的精神，「分段救、分段改」， 比較合於世代公平。
- 破壞法制和信賴：
對於新制儲金的給付，目前在退撫基金管理條例第八條有明文規定：「退撫基金如不足支付時，應由基金調整費率或由政府補助， 並由國家負最後支付責任。」這中間的順序很清楚， 並且沒有一個字提到打折給付， 但是政府版的主張卻是優先打折給付，再要求新世代捐血( 提高費率且持續加入)，明顯違背當年法制建構的順序及承諾。 此外，月補 償金是當年入法的規定，是在建制新退休制度時明文入法的補償條件 ，現在官方以「已達成實施退撫新 制」為由，強行取消，完全是過河拆橋，不僅對當事人極為不公， 且有欺騙當年立法院之嫌。
- 對於新進人員嚴重不公：
新進公教人員實施三層年金制，但在職業退休金的確定給付部份仍和目前基金放在一起，無法切割， 無法阻止新進人員所繳的全被前輩領走， 這種讓年輕人毫無指望的世代衝突，明顯和改革目標矛盾； 第三層年金(確定提撥制)仍然交給目前績效不佳、 全由政府掌握的管理委員會運用處理，權責更顯然失衡。
- 推卸成本給受雇者：
一月份所提方案中，主政者原本企圖將新進人員的三層都改為百分之五十由受雇者負擔， 經過基層反應後，公保部份的分擔比率不動， 在職人員改為職業退休金部份由個人負擔百分之四十， 但新進人員的職業退休金則在百分之四十到五十之間， 也就是當事人若第三層(確定提撥制)選擇繳 到費率最高5％， 則整個職業退休金費用的一半將成為新進人員負擔( 詳細算式本會另行提供)，主政者要求公教新進人員負擔公保三成五 職業退休金一半，已超過勞保勞退的相對標準， 也就是政府責任竟然少於一般雇主！若當事人不提撥第三層 (確定提撥制)，則政府竟然可以提撥少於私校退撫的「 政府加上學校」的提撥額數！趁機減少雇主(自己)責任， 莫此為甚。
- 任意訂定給付標準：
過去十七年，同樣用本俸乘二當標準在繳費，給付時原本也是規定用本俸乘二當基礎，現在有人打八五折、 有人打九折、有人 不打折，理由竟然是還看薪資結構，完全違背學理和原始設計， 製造新的不公。這樣做，從另一個意義上來換算， 就是過去公務員和中小學教師的費率變成近 16％，教授則為11.8％，方案完全不能服人！若論薪資結構， 白領高薪者可以主張：目前勞保最高保額也是遠低於他的薪資( 就像教授的本薪在全薪中比較低)，對他不公，因此他不能被打折， 但實際勞委會決定要求保額高於三萬元的部分要打折； 教育部對於高保額的教授不打折，勞委會是對於中低保額者不打折， 兩者思維完全衝突。還有，統一用本俸當繳費基準的公保， 給付並沒有看對象打折，為何用本俸乘二的退撫， 就要看對象打折呢？
- 八五制和公保優存成為假議題：
由於大大減少退休金，將來會有一定比率的中小學教育人員，即使到了八五制仍然不退休， 而對於越來越多三十歲才考上公校教職的人而言， 六十多歲才會達到三十年，目前的八五制不是一個好的解決方法，它 將惡化了原來就因少子化而近乎窒息的師資培育， 甚至使新陳代謝斷流。而新訂基本薪額八成的天花板， 將使公保優存名存接近實亡，卻留一個污名在社會上， 繼續成為相罵本。公保年金在公教部分設計得十分微薄，給付率低， 且一旦領取就要被算入替代率中，必然逼使大家選擇一次給付， 自行理財。
- 無法制止近年搶退：
由於新方案沒有設計出生命共同體的補繳制度，所以早退早領、先領先贏的現象十分明顯，本次改革加深這種趨勢， 馬上搶退者可以得到「公保優存暫不降低、基數內容暫不打折、 計算基準暫不降低、月補償金暫不縮水」等好處， 等於是在鼓勵大家立刻離開，繳費群和領取群的對立感越來越深。
- 未依法制強弱來決定改革方向
一般認知，公保優存的正當性一直被爭議，其法制強度也較弱，而月退休金則強度較強(經過立法院立法)， 這才是當事人主要的依賴。 本次改革自訂替代率已是屬於後加的公式，這公式八年來連改三次， 公式都不同，公信力脆弱，本次方案對兼有新舊制者而言，法定月退 金砍一大刀，公保優存砍一點留一點，沒有從法制強弱依序檢討。 純新制人員即使沒有公保優存之下也砍得很深， 但其實根本很可能領不到(特別是民國90年以後任職者)而且即使 這次改過了，將來一定還會再改，如何教人心安？如何教 人心服？
- 連承認錯誤都不願一步到位
民國一百年二月版的優存案顯然有錯誤－－袒護主管，但在這次改革中，主政者的版本竟然只認錯一半－－仍然不願改正 100年2月版的錯誤，只願對新的退休人員改用新方案， 這種將錯就錯的心態，掩護了某些過去的得利者，比不改革還要惡劣 。
-
【屏東縣教育產業工會】官版改革方案-到底少領多少
◎ 訂閱網址：http://www.ptta.org.tw ◎ 發報時間：2013-04-25 00:44:58
-
【屏東縣教育產業工會】官版改革方案-到底多繳多少?
◎ 訂閱網址：http://www.ptta.org.tw ◎ 發報時間：2013-04-22 13:12:56
-
http://www.ylcta.org.tw/ann/show.php?mytid=915
| 單位 | 總幹事 | 發公告者 | 總幹事 | 來源 | 125.224.?.? |
|---|---|---|---|---|---|
| 標題 | 525為什麼要抗議,請您看過來!! | 相關網址 | 無 | 人氣 | 44 |
| 時間 | 2013-05-06 20:07:30 (最新編修時間 2013-05-06 20:09:10) | 相關附件 | 有 | 管理 | 編修 刪除 |
| 525說明 23歲到42歲的老師請看過來！ ─年輕老師雪上加霜升級版 教育部在今年二月推出教育人員年金改革方案（草案），除了想調高退撫基金和公保提撥 費率到18%，更想將教師和政府的負擔比從35：65 改為40：60，大大增加教師的個人負擔 、減少政府的支出責任。你知道嗎？不論繳費或給付，官版方案對42歲以下純新制教師和 新進教師最為不公。（以任職30年，退休時薪額625元為例）： 一、 本來就領得比前輩少，現在再惡砍一刀(其實很可能還領不到) 王老師40 歲，已服務 且提撥15 年半，如果117 年2 月1 日可以退休(按官方版，要你55 歲且30 年，才能領月 退)，則月退休金應有56,496元，另有公保一次性養老給付169萬元。但是現在政府竟然說 ：就算85制，也請各位打折再打折，月退休金剩下44,605 元(但政府可以對服務35 年的純 新制教授，一毛不減！)，另外再把你的公保一次給付化整為零，不再給你169萬本金，而 變成公保年金(每月8,900左右)！ 也許對這個數字你不嫌少，但最重要的是－－還有15年耶，到117 年基金還有錢嗎？到時 拿得到嗎？如果連現在40歲都可能拿不到，25歲這代怎麼能拿得到？這種改革公平嗎？全 教總反對政府欺負年輕老師。 43歲以上老師請看過來 千改萬改，就是大官自己不用改！ 退休制度八年改四次，人生能夠重來一次？ 1996 年，我們的退休制度從不必繳錢到必須繳錢，政府同時立法訂定補償金當過渡，等把 大家騙到新制了，現在翻臉說是功成身退了，補償金要完全廢除！ 不只這樣，過去 17 年，大家同樣用本薪乘 2 繳費，現在政府把教授、高階軍官保護到底 ，但要對你我打八折到六折，難道教授出身的院長和部長，就可以丟出這種製造階級化-- 讓教授也看不下去的假改革案嗎？ 銓敘部長，身為退撫基金的主要管理者，卻同時又是修改給付條件的主導者，這種體制， 你服氣嗎？可以不用一起改嗎？ 刪補償金、刪撫慰金、砍月退金，每月少近二萬元，卻故意留一點公保優存 18%，讓你一 面大失血，一面留給社會繼續罵，這是什麼陰謀？ 陰謀爛案絕不會自動消散，除非你行動！ 教師 525 行動需要您的加入。 | |||||
| ★相關附件1：23歲到42歲的老師請看過來.doc (大小：26K 時間：2013-05-06 20:07:30) | |||||
| ★相關附件2：43歲以上老師請看過來.doc (大小：24K 時間：2013-05-06 20:07:30) | |||||
| ★相關附件3：600萬VS教越久.doc (大小：24K 時間：2013-05-06 20:07:30) | |||||
| ★相關附件4：官版年金改革對了嗎.pdf (大小：311K 時間：2013-05-06 20:07:30) | |||||
-
0 意見:
張貼留言