再為考核新法進一言[全國教師工會文宣部主任][雲林縣教育產業工會]

http://tljhta.blogspot.tw/2012/07/blog-post_03.html
-
http://www.ylcta.org.tw/ann/show.php?mytid=672
-

敬致  全教會理監事暨會員代表、各縣市教師會及會務人員

全教總上週發起反對教育部修正成績考核辦法連署活動，旋即獲得全國教師熱烈響應，各縣市教師一致表達反對惡修考核辦法的堅定立場。

不免有人質疑，教師之所以反對修法，是否出於對自身利益的維護？
實 際上，多數教師支持核實考核，老師們感慨的是，宣稱要鼓舞教師把教育當成志業的官員，怎能訂出這樣脫離現實、形式主義、本末倒置的考核指標？依照新法相關 規定，未來老師們為了維持甲等考績，只能被迫騰出有限時間進行相關記錄，這對忙於教學、又要輔導管教學生，已然分身乏術的老師們，乃至於強調親師互動的中 小學教育現場來說，不啻都是災難。比惡修考核新法更為巨大的災難則是：曾幾何時，我們的教育必須這樣去實務虛？這樣捨本逐末？一個行禮如儀、崇尚表面文章 的校園氛圍當真符合學生的最佳利益？這難道是我們要的國民教育？值得探究的，教師以外的教育關係人，比如校長、家長如何看待這樣的修法內容？校長團體、家 長組織代表參與教育部修法諮詢會議時又表達了什麼立場？他們當真能代表多數校長與家長的心聲？他們確信這樣於教育有利？
毫無疑問，目前的校園氛圍與親師關係，確實不利於教師，近日，我接到兩個老師的陳情與諮詢，相當程度反映出日趨緊張的親師關係，殊值關注。

有 個國小導師鑑於班上每天的營養午餐都吃不完，於是指示兩位自行帶便當的同學一起用湯，老師的初心再簡單不過，考量每天的剩菜最後也只能成為廚餘，與其浪 費，不如讓自備便當的同學一起分享，重點是，此舉其實沒有影響任何同學的權益，老師還藉此進行了機會教育，向同學傳達愛物惜物、共同分享的理念。詎料，一 週後，卻有家長向學校學務處投訴，直指教師不該讓未繳費的同學喝營養午餐的湯，要求學校行政轉達家長意見。台灣立報9o v 接到投訴的這位導師，先是一頭霧水，然後是深遠的嘆息。老師沮喪的是，老師與愛心家長每每關懷、贊助弱勢學生而不計回報，怎麼把營養午餐喝不完的湯分給自 備便當的同學也有事？再者，親師的距離為何這樣遙遠？家長為何不願意直接跟老師溝通？感覺委屈的老師儘管堅信自己的作法無誤，但迫於無奈也只好依照家長的 建議，此後營養午餐就只專供訂餐的同學使用，哪怕每天剩下一堆剩飯剩菜，也只能全當廚餘處理。「使用者付費」也沒不對，問題在於，教育的意義當真能簡化成 這樣的照章行事？

另一個例子是一位國中導師，當事人本身是英文老師，考量班上同學的國語文程度尚有提升空間，於是老師熱心地利用早自習或課餘時間，要求同學做國語文的成語練習，並要求測驗成績太差的同學做相應訂正。

這 位老師願意在本科之外，花時間加強同學的國語文程度，按理應該會是個贏得家長肯定的老師才是，怎知竟有家長因此向民代投訴，檢舉教師抄寫練習過多，有涉及 體罰之虞，這名認真負責的老師為此難過不已，想不通為何盡心盡力卻要落得被投訴的下場？然而，在當前的校園氛圍下，我也只能勸他，即便自己認真無愧，仍應 加強親師溝通，並努力提升自己的輔導知能，才能應付挑戰日多的教學現場。相信有許許多多認真的老師都曾有過類似的經驗，這也再次說明我們為何必須反對考核 新法，試想，類似這樣主動、積極、為學生盡心盡力的老師，考核新法不僅難以如實反映其表現，甚至反而要使其成為「班級經營欠佳，或親師關係衝突情節嚴重」 的乙等教師了，教育部煞費周章訂定的考核指標，究竟能否如實獎優汰劣？還是反向逼使教師照章行事、明哲保身？教育部能不慎思？
官員可能不解，何 以自以為「立意良善」的考核新法反而落此非預期的後果？而這又是另一個顯而易見的教育災難了，何以任一基層教師都能明顯指出其謬誤的考核指標，官員卻堅信 其能落實考核？無需諱言，親師關係的修補與重建，乃至於教師的專業與精進，在在需要吾人投入更多心思，但顯非透過這樣的考核指標可以完成，為教育計，為學 生計，有請懸崖勒馬了，教育部。

（全國教師工會文宣部主任）