http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,4,&job_id=173452&article_category_id=17&article_id=97986
春風化雨，還是專業倫理？—新時代的教師角色
| 文 / 廖元豪教授 | 【台灣法律網】 |
最近為了「教師組工會」以及「教師工時制」的爭議，大家又開始討論起「老師」應有的角色。支持者與反對者各持己見，爭論不休。然而，這些爭議其實涉及了最根本的問題：當教師從「經師人師」逐漸轉型為「專業人員」的時候，我們該怎樣期待他們？
從 前，學校教師是一種很受尊重的行業。雖然不像古代所謂「一日為師終身為父」，但社會、家 長，以及學生期待中的老師，都是全能全職全能的「經師人師」。孩子在學校，就是「老師負責管教」的範圍。即便下課後，也還是要遵循老師以及學校的指導。在 家裡不聽話的小孩，到學校都很聽老師的話。爸媽捨不得打罵的孩子，學校老師照打照罵，家長幾乎都沒有意見，還會感謝老師幫他管好孩子。
在 那個時代，雖然多數的老師都是師範教育體系出來的，但制度上並沒有固定的教學方法，也沒 有明確的管教界線。有的老師照本宣科，數十年如一日。但也有老師能夠甩開無聊的考試與課本，用自己的知識與熱情，讓學生愛死他的課。從前我在師大附中的歷 史老師剛華民，光是「楚漢相爭」就可以講古超過一個月，聽得學生如癡如醉。但期中考試到了，進度怎麼辦？他一句話「你們自己讀」…沒有任何人抗議。
「輔 導管教」更是各顯神通。漫畫或電影中那些為學生赴湯蹈火的「極道鮮師」「麻辣教師」， 的確曾經出現在現實生活中。即便是正常的老師，也會使用各種五花八門的方法：從溫情鼓勵到藤條伺候，用江湖義氣或吃喝玩樂，都有可能。教學、管教，都充分 顯現出老師個人的風格。當然，對學生好壞完全視而不見，自顧自的老師也不少。
在 那個時代，「當老師」是一門藝術而不是科學。當時的社會雖然封閉而威權，但對於老師在工 作上的權利義務，大致上沒有太制式的要求。沒有「教育基本法」與「教師法」，正顯示了那個「充分信任」的氛圍—談「法律」多傷感情？而在那樣的結構下，談 「工時」、「工會」，甚或「勞動條件」簡直是侮辱！老師不是拿薪水的雇員、工人，而是「傳道授業解惑」的教育者。
但是，時代在轉變。在民主化的台灣，各種權威都逐漸解體。不只是政治領袖在選舉風潮下愈來愈平民化，從前鮮少受到質疑的警察、公務員、軍人，乃至醫生等行業，都不斷地接受公眾的檢驗。老師自然也不能例外。
許 多老師不習慣這種變化，因為他們找不到這個時代該有的「分寸」，發現自己動輒得咎。舉例 來說，如果王大胖經常上課時搗亂秩序，老師除了一再說「王大胖坐好！」這種廢話外，還能怎樣？依法，老師雖不能體罰，但仍有許多管教處置或懲處手段，亦可 請學務處把人帶走。嚴重時甚至可以要求家長暫時帶回。但有幾個老師會這麼做？如果學校對這個學生懲戒，或要家長帶回，可能家長、民代，甚至媒體就會來施 壓，說學校、老師不懂「輔導」。可是，老師如果沒做適當處理，那王大胖經常干擾其他同學上課的行為，也會引起其他家長公憤，跑來學校抗議這個老師—而非抗 議王大胖的家長。
這 種「管也挨罵，不管也挨罵」的情況天天出現在校園。結果就是老師與學校只好祈禱自己祖上 有德，不要在班上碰上怪咖、事故，與怪獸家長。甚至有些優良老師因為不想惹事，一再容忍，卻在某一天忽然爆發，而變成輿論與教育局嚴厲指摘的「不適任教 師」。每當看到這些案件，真是既為法治不彰而難過，又為這些在轉型期父子騎驢的老師心疼。
會造成這種局面，根本的原因，是整個社會（教育主管機關、家長、媒體、一般公眾）也跟教師一樣，都還沒習慣這種「轉型」。所以，才會一方面拿「現代民主法治」的原理來要求老師，另一方面又期待他們擔任「無私奉獻」的角色。
要知道，現代社會的老師，就跟醫師、公務員一樣，都只是在職業崗位上工作的「有限責任勞工」。他們要遵守「專業倫理」，但相對的，國家社會也要能夠提供認真工作的誘因與控制制度。沒有人能要求他們「奉獻犧牲」。
然 而，我們的社會到現在還在用前現代的思維，要老師「春風化雨」，對醫師期待「仁心仁 術」，要求公務員「夙夜匪懈」......所以這些人談待遇、談罷工、談勞動條件、談休假、談權限義務範圍，都被看成逃避責任？！這種泛道德卻不講專業倫 理與制度的思考不改，老師們就繼續手足無措。
試 想，如果老師的「責任」是無限延伸的，那「權利（權力）」呢？家長、社會公眾怎麼能要求 老師不能體罰、不能罵人、不能搜索書包、不能沒收書本玩具、不能多留學生兩小時、上課要政治中立、記過要正當程序......的同時，卻還要期待「全人教 育」？還要學校負責管教學生在下課後，對救護車比中指的行為？
更 糟的是：在要求教師們「守法」的同時，台灣現行教育法制卻粗糙不堪。許多規定非常模糊， 而且僅有行政命令的位階，根本不足以確保「守法老師」豁免法律責任。而一旦「出事」，教育主管機關與學校通常會很快撇清—即便這位老師完全依照教師法與學 校訂定的「輔導管教辦法」。自認守法的老師，卻要獨自面對怪獸家長、民代、輿論，乃至司法，真是情何以堪！
總 之，大家公平些。要老師不計工時，犧牲奉獻，那就不要動輒抗議訴訟找媒體；如果要拿法令 制度社會要求綁著老師，那就不要怪老師們斤斤計較權利義務工作條件。另外，教育主管機關應該擔當起修訂法令與宣導的責任，更應在懲處不良教師的同時，力 挺、鼓勵所有遵守法令的老師，讓他們免於不當的干預。畢竟，他們就算不是經師、人師，也還是教育「專業」工作者啊。
0 意見:
張貼留言