在選舉行為中，選民不投票是一個大問題。當一個選區中，有相當比例選民不參與投票，不但讓某些組織力強的政黨有機可乘，也會使得當選者的正當性下降。其結果將使選舉結果無法正確反應選區選民的意向，並導致民主政治的瑕疵。
一般認為，投票率低有利於保守派政黨的候選人，而投票率高則有利於較進步政黨的候選人。原因是不管投票率高低，各政黨的死忠支持者和能被 各種因素（如賄選或政策買票）動員者都一定會參與，真正會影響的是自由選民出門投票與否。假設一個社會中，保守派政黨與進步派政黨的死忠支持者人數差距不 大，而保守派政黨能利用組織力量和政治資源來動員一些可以被左右者，而進步派政黨無法將自由選民請出門投票，一出一入將使天秤上的法碼數量失衡，則可以預 見保守派政黨將佔優勢。在這種情況下，保守派陣營往往期待低投票率，而進步派陣營則會希望投票率高一點。
此一模式頗符合當前台灣的兩黨對峙態勢。當前許多民調都顯示，兩黨的支持度相差不大，而民進黨的優勢在青年選票。這些選票固然有相當比例 的死忠支持者，但更多數是自由選民。青年人的投票行為較少受政治意識形態左右，事實上他們的意識形態大多沒有定型，會因對某一特定政治人物或政治事件的失 望，而投給其對手陣營一票。此次表態支持蔡英文或民進黨的年輕選民中，有多少是上次支持馬英九的，值得觀察。許多人更擔心的是，這些選民心中支持，卻不一 定會出門投票。更重要的是，國民黨控制下喪失獨立機關意義的中央選舉委員會，不但將大選日期提前，排除五萬名首投族的參與，還刻意將二合一選舉日期安排在 各大學院校的期末考週，讓在外地的學子甚至就在住家附近就讀的學子無暇去投票。
然而，過多的算計往往導致反作用。這些居心不良的制度性安排，最後是否會激出更多人因為反感而出門投票，其實值得觀察。
又有人說，年輕選民的支持之所以沒有化為行動，是因為「習得無助感」(learn helplessness)作祟。然而，當前發現這個現象的美國賓州大學心理系教授塞利格曼(Martin Seligman)本人，在2000年和柴科金特米哈伊（Mihalyi Csikszentmihalyi）特別提出一個新的概念：「習得的樂觀」(learned optimism)來幫助世人克服「習得無助感」。
塞利格曼和柴科金特米哈伊指出，一個人與其環境的互動，可以從較不樂觀的心理狀態，改變成較樂觀的狀態。 賽利格曼說，當人遭逢不幸時，樂觀的人會認為壞事是別人引起的，對自己的生命影響有限，而且很快就會過去了；悲觀的人則會認為壞事是自找的，對自己將會造 成一輩子的影響，而且永遠不會過去。隨著這種想法不斷運作，悲觀的思想會產生負面的衝擊。
塞利格曼在35年前發現認命不反抗是習來的，他在10年前的新發現則是這種習慣是可以改變的。除了當事人可以靠培養正向情緒 (positive emotions)和正向特質(positive traits)來形成正向心理之外，正向的組織環境(positive institutions)也可以引發或促成個人之正向情緒、習得樂觀、長處與美德等的培養與建立。
從投票行為來講，組織環境除了政府的制度設計之外，靈活的政黨與次級團體的運作也是其中一個環節。國民黨固然能將整個組織環境搞得死氣沉 沉，讓年輕選民覺得自己的一票改變不了什麼，因而懶得出門投票；民進黨卻也同樣可以試著去說服這些選民不要小看自己年輕，因為「你的一票正是天秤上的關鍵 砝碼」，是「壓倒國民黨這匹駱駝的最後一根稻草」。
馬英九也發現他在爭取年輕選民這個戰場中處於劣勢，因此最近正努力勤跑各大專院校，並且在網路上爭取網友支持。然而，國民黨爭取年輕選票 的模式一向有低估選民智商的傾向，因此很難討好。民進黨應該更努力地將年輕選民視為理性的對話對象，適度地採納他們的意見，讓他們覺得這個政黨有活力，並 且將自己當成一回事。舉例而言，日本311大地震後，臉書網友給蔡主席意見，希望民進黨能成立援日管道。一週之內，這件事情就成就了。這樣的回應力，就能 使年輕人覺得這位政治領袖值得支持，這個政黨讓人看到希望。這就是一種正向的組織環境。
不要迷信年輕人會被「習得無助感」困住而不會改變。給他們希望，提供他們正向的組織環境，他們將會有「習得的樂觀」。
（作者為政治學者，專長為政治史與政治制度）
此一模式頗符合當前台灣的兩黨對峙態勢。當前許多民調都顯示，兩黨的支持度相差不大，而民進黨的優勢在青年選票。這些選票固然有相當比例 的死忠支持者，但更多數是自由選民。青年人的投票行為較少受政治意識形態左右，事實上他們的意識形態大多沒有定型，會因對某一特定政治人物或政治事件的失 望，而投給其對手陣營一票。此次表態支持蔡英文或民進黨的年輕選民中，有多少是上次支持馬英九的，值得觀察。許多人更擔心的是，這些選民心中支持，卻不一 定會出門投票。更重要的是，國民黨控制下喪失獨立機關意義的中央選舉委員會，不但將大選日期提前，排除五萬名首投族的參與，還刻意將二合一選舉日期安排在 各大學院校的期末考週，讓在外地的學子甚至就在住家附近就讀的學子無暇去投票。
然而，過多的算計往往導致反作用。這些居心不良的制度性安排，最後是否會激出更多人因為反感而出門投票，其實值得觀察。
又有人說，年輕選民的支持之所以沒有化為行動，是因為「習得無助感」(learn helplessness)作祟。然而，當前發現這個現象的美國賓州大學心理系教授塞利格曼(Martin Seligman)本人，在2000年和柴科金特米哈伊（Mihalyi Csikszentmihalyi）特別提出一個新的概念：「習得的樂觀」(learned optimism)來幫助世人克服「習得無助感」。
塞利格曼和柴科金特米哈伊指出，一個人與其環境的互動，可以從較不樂觀的心理狀態，改變成較樂觀的狀態。 賽利格曼說，當人遭逢不幸時，樂觀的人會認為壞事是別人引起的，對自己的生命影響有限，而且很快就會過去了；悲觀的人則會認為壞事是自找的，對自己將會造 成一輩子的影響，而且永遠不會過去。隨著這種想法不斷運作，悲觀的思想會產生負面的衝擊。
塞利格曼在35年前發現認命不反抗是習來的，他在10年前的新發現則是這種習慣是可以改變的。除了當事人可以靠培養正向情緒 (positive emotions)和正向特質(positive traits)來形成正向心理之外，正向的組織環境(positive institutions)也可以引發或促成個人之正向情緒、習得樂觀、長處與美德等的培養與建立。
從投票行為來講，組織環境除了政府的制度設計之外，靈活的政黨與次級團體的運作也是其中一個環節。國民黨固然能將整個組織環境搞得死氣沉 沉，讓年輕選民覺得自己的一票改變不了什麼，因而懶得出門投票；民進黨卻也同樣可以試著去說服這些選民不要小看自己年輕，因為「你的一票正是天秤上的關鍵 砝碼」，是「壓倒國民黨這匹駱駝的最後一根稻草」。
馬英九也發現他在爭取年輕選民這個戰場中處於劣勢，因此最近正努力勤跑各大專院校，並且在網路上爭取網友支持。然而，國民黨爭取年輕選票 的模式一向有低估選民智商的傾向，因此很難討好。民進黨應該更努力地將年輕選民視為理性的對話對象，適度地採納他們的意見，讓他們覺得這個政黨有活力，並 且將自己當成一回事。舉例而言，日本311大地震後，臉書網友給蔡主席意見，希望民進黨能成立援日管道。一週之內，這件事情就成就了。這樣的回應力，就能 使年輕人覺得這位政治領袖值得支持，這個政黨讓人看到希望。這就是一種正向的組織環境。
不要迷信年輕人會被「習得無助感」困住而不會改變。給他們希望，提供他們正向的組織環境，他們將會有「習得的樂觀」。
（作者為政治學者，專長為政治史與政治制度）
0 意見:
張貼留言