歡迎「反對中華文化基本教材列入非考科選修」者熱情參與連署
【救救高中生】反對中華文化基本教材列入非考科選修！！
http://www.facebook.com/event.
參考文件：
1. 反對中華文化基本教材框定必選6學分-新聞稿
2. 中國時報花蓮報導
參考網址：https://sites.google.com/
全國教師會高中職委員會 敬上
100.03.28
全國教師會－新聞稿100.3.17
政府課綱修訂不走正道、要學生捧「四書」陶冶品德？
重新檢討、審慎規劃中華文化基本教材的必要性與實施方式
反對中華文化基本教材框定6學分必選
高中課程之規劃與課綱之修訂，應有專業研究機構深遠的規劃，才有看到預期果實之可能。99課綱各科規劃與修訂歷經近4年，而國文課綱更經98年重組專案小組，延至99年9月8日公佈101學年度才實施，研議長達5年。完善課綱之修訂，才是國家、人民之福，學生亦才有受惠之機會。
國文課綱雖然已於去年9月課發會通過及公告，今年農曆春節前教育部卻又倉促籌組「中華文化基本教材」兼「國文課程綱要」專案小組（資訊來源：3月4日教育部公聽會資料），並於小組會議中明示「教育部既定政策」，造成修訂小組成員憤而辭職。專案小組更自100年1月20日至至2月26日密集召開5次會議，扣除春節假期不到三星期時間，竟然快速通過短短兩頁之「普通高級中學中華文化基本教材課程綱要（草案）」（以下簡稱文教課綱）訂定之草率達到空前，接著立即於3月4日至10日召開4場公聽會，趕進度的方! 式，只能以「文教課綱要於101學年度實施」來解釋。
完善課綱之修訂，遵守基本之行政程序，廣邀基層教師、家長、學生及企業界、學者專家代表共同研議及擬定，為必要條件。下面是我們的分析及提問：
壹、觀察此次文教課綱草案之擬定及公聽會之辦理，其所以爭議不斷，全國教師會分析歸納出幾個問題：
（1） 新增「文教課綱」，未先提送教育部課發會研議。
（2） 未召開課發會通過成立「文教課綱」專案小組。
（3） 涉及總綱「科目與學分數表」之修訂，並未召開總綱小組研議。
（4） 修改總綱，未廣邀各科參與，各科專業意見未受重視。
（5） 直接以原國文課綱小組擬定「文教課綱草案」，擬定過程及資訊皆未公開，公聽會亦未邀請高中各科教師參與。
（6） 公聽會各科皆表達反對「框定6學分必選」之設計，卻有專案小組並自稱學者專家者，以「多數有共識」無厘頭結論。
貳、文教課綱內容規劃及必選設計，產生爭議的主要關鍵：
（1） 未有專案研究與分析，即框定新教材6學分必選，難以服眾，更造成基層學校課程安排之困境。違背「強化選修激勵學校發展特色」之課綱精神。
（2） 壓縮學生選修空間（請參考記者會附表），輕視學生受教權益，並戕害學生多元學習之機會。剝奪學生基本學習權，有違反教育基本法之虞。違背「減少必修科目」之課綱精神，更違反國際潮流。
（3） 實質排擠非升學科目之開設，造成非國文科教師之恐慌。違背教育部公告99課綱時，所強調之「高中課綱以不變動為原則」。
（4） 本是「語文類」選修之一部分，強制列為「其他類」選修科目，又說是「必選修」自我矛盾。更違反99年4月14日課發會決議：學校所開設選修課程之科目名稱、教材綱要及教學內容無法歸屬於「語文類」、「數學類」、「社會科學類」、「自然科學類」、「第二外國語文」、「藝術與人文」、「生活、科技與資訊」、「健康與休閒」、「全民國防教育」、「生命教育」、「生涯規劃」等11類者，始得列為「其他類」。
（5） 課綱修訂理念說明：包含「生活素養、生涯發展及生命價值」，與生涯規劃類、生命教育類課綱產生重疊，違背「橫向統整落實學生主體」之課綱設計理念。
（6） 以「其他類」必選修，另立巧門？各升學科目可仿照改列「其他類」開課，形成升學主義復辟，更造成非升學科目無開設空間，違背「保障非升學選修科目」之課綱設計理念，亦與教育部說「對選修空間影響最小」矛盾。
參、我們要問：
（1） 「其他類」選修原屬非升學科目，四書選讀是否完全不考？又說「論孟選讀」要考，勢必「增加學生升學考試負擔」！
（2） 「文教課程」如此重要，為何另一半高職生不用讀？
（3） 12年國教即將啟動，屆時課綱是否需要再修改？
（4） 各科是否可以仿照文教課綱，設定「其他類」必選修？
（5） 由誰教授文教課程？教授文教課程教師，是否需要課程教師證？是否有一個認證課程？要補修多少學分？
（6） 「生命教育」＋「生涯規劃」＋「文教課程」共計8學分，足夠畢業，是否無需開設「第二外國語文」、「藝術與人文」、「生活、科技與資訊」、「健康與休閒」、「全民國防教育」5類課程？
未有專業之研究與分析，就說「品格教育」只要以「論孟、四書選讀」來陶冶即可，令人質疑。課綱之制定未廣納建言，不尊重程序、不尊重各科，沒有基本尊重，會有「文化」嗎？會有「品格」嗎？這樣的「品格教育」，令人擔憂。是以我們認為「文教課綱」無單獨設科之必要，亦就無必選6學分之問題。
為維護學生受教權益，深化高中基礎教育，提升學生之社會適應力及國際競爭力，中華民國全國教師會與中華民國各級學校家長協會、中華民國全國家長會、全國家長團體聯盟、全國高中高職家長會長協會（依名稱筆劃序）共同建議教育部「重新檢討、審慎規劃中華文化基本教材的必要性與實施方式」，並「反對中華文化基本教材框定6學分必選」。
採訪聯繫人：中華民國全國教師會理事長 劉欽旭老師
中華民國全國教師會高級中等學校委員會主委 黃文龍
聯絡電話：25675117#32
E-mail:alex53.huang@msa.hinet.net
中華民國各級學校家長協會副秘書長陳啟利
中華民國全國家長會理事長劉琴滿
全國家長團體聯盟理事長謝國清
全國高中高職家長會長協會副理事長陳鐵虎
（依名稱筆劃序）
中國時報【陳惠芳／花蓮報導】2011/03/22
國立花蓮女中配合普通高中課程綱要，實施選修課跑班機制，九十九學年度起高一、高二學生選修課程，學生可依個人興趣、性向，利用網路系統自由選課，實施以來學生反應不錯。
校長陳修平表示，學校注重培養學生的基礎能力，因此除了學科知識，也重視人文素養、語言應用、生活技能、肢體表達的啟發教育等。為開啟學生多元的學習和興趣，學校開設各種選修課，延請專業師資，讓學生自由探索性向，發展出獨特的專長。
規畫的課程分成升學及非升學類，上、下學期各開設廿門及廿六門課，其中多項課程又分成Ａ、Ｂ班在不同時段授課。例如語文類開設「口語表達」、「花蓮文學導讀」、「電影與文學」等課。第二外語類包括日、德、韓、法文等，聘請外籍老師教! 授，授課老師常讓學生練習基礎會話，對學生未來推甄也有助益。
而健康休閒類的選修提供對有氧韻律、流行舞蹈有興趣的學生，藉由手舞足蹈舒展肢體，課程也安排舞蹈創作教學，讓學生學習運用音樂感知帶動身體，發揮個人創意。
4 意見:
沒有人像中國人把Propaganda(政治宣傳)與教育放在一起的. 對於論語內容... 你確定它的內容是善?
它內容的善也不過是當時代的善.
它的很多內容在現代是絕對非法與不道德的行為.
有膽去跟你女朋友說 "唯女子與小人難養也", 你會被扁.
有膽去跟你媽說 "君子遠刨廚", 你也會被扁.
有膽去行冠禮, 保證13歲之後就無法跟老爸擋琅(要零用錢), 還要出去工作.
事實上"論語"在現代教育的意義, 簡直是ZERO, 只有在歷史學術上有意義.
"論語"中可以看出2700年前當時的社會結構與政治結構.
而, 有人說它的內容, 卻早已過時, 有人說它的涵義, 卻也早已報廢.
其內容涵義, 嚴重的跟時代脫節, 如此而已.
閣下言之十分有理，非常具有批判性；儒家經典，基本上和宗教並無二致，變成是一種信仰，就如同聖經或是佛經一樣，有些教條或哲理可能有符合倫理學或者道德哲學的範疇，但有些部份，可能是大部分，就真的是不合時宜，包含閣下所列舉的性別歧視、職業歧視，以及階級霸權等價值觀，若真的在教育現場，是應該予以澄清且反省的，在解讀古代文本時，也應該以目前重視人權自由平等法治的理念解析，才能使學生更了解現今民主自由的可貴。
不過，最好還是不要變成教科書，這樣才不會變成潛在課程，讓學生充滿八股封建反民主自由奴性思想而不自知。就讓考古系或者中國古文學系的學生去探究比較好一點。
台灣若要走向國際化，或者提升本土認同，就應該選錄台灣本土文學，如賴和或其他本土日治、清領，或者目前的作家作品，另外再引進如日本、中國如魯迅、法國、英國等的經典作品，當然比例上台灣本土作家要佔五十以上，其他國家三四十差不多。而不是像現在一堆古文，比例比中國還高，已經被中國揚棄的東西還把它當作寶，這恐怕是要將教育部的編審委員做更動，才能有所改變了！
教育，國之本，民主自由的基石，不可不慎乎！
反對的理由補充如下：
我也採反對立場，那種士大夫封建思想、以及沒有性別平等、尊重多元的陳舊價值觀會腐蝕人心，而且這種意識型態會深植人心，應該選些柏拉圖的對話錄還比較好些。其實重點在，那些教材裡面有些是反民主反自由的文章，這也難怪中共以前會以打倒孔家店來作為拓展勢力的訴求！因為那基本上是一套貴族、也就是布爾喬亞的意識形態，和普羅大眾、中產階級的觀念相差甚多！
另外補充，那種艱深且模稜兩可的考古文學，只是讓學生失去對文學的興趣，另外傳統強調背誦記憶的訓練也會妨礙思考，學生被強迫學習只會斲喪其學習動機。
張貼留言