http://tljhta.blogspot.com/2011/02/blog-post_3888.html
2011/2/17牛奶瓶報報
只有獨裁的政府才會打壓異議團體
文：高雄縣教師會理事長 劉亞平
有人揚言要解散高 雄縣教師會，這已經不是一天兩天的新聞了，
聯合報八十九年九月份就有這樣的報導，不過那還僅止 於某些縣議員的放話，但台灣時報八十九年十月十四日的新聞，指稱最近有議員因為對縣教師會的作風不滿，向縣政府檢舉高雄縣 教師會的成立不合法，經社會局及教育局清查發現確有問題，高雄縣政府不排除解散高雄縣教師會。
對於高雄縣政府這樣的 做法，個人覺得縣府有打壓異議聲音的嫌疑，讓人覺得白色恐怖的陰影再現，余政憲自稱出身於南台灣的民主世家，所主政的縣政 府是否更應該具有民主素養，至少要能容忍一些異議團體的批判聲音，而不是隨一些不入流的聲音起舞，動輒說要解散敢於批判的 異議團體，更何況我們高雄縣教師會是依法成立，所作所為也都秉持著教育專業和良知，對高雄縣教育改革的貢獻更有不少人肯 定，如果余政憲真的沒有這樣打算的話，至少應該約束手下不要對媒體亂放話。
現在就由我為大家說個分明，讓您們知道事 情的經過和內幕。十月十三日真的是黑色的星期五，當天中午我接到縣政府官員打電話給我，跟我說因為議會的議員對我有一些的 意見，所以找我約談並要求我提供一些資料，我直接拒絕當天下午見面的要求，並聲明若要找我約談請按照正常的程序，由 縣政府發文給我並述明約談的理由，否則我拒絕這種隨意侵犯人權的作法。檢察官找人了解案情都還要申請傳票，縣政府那能動輒 約談老師給人壓力，曾經也有老師跟我們反應這種事情，他們對縣府這樣的做法都覺得很不滿，我個人更是不吃別人恫嚇的這一 套。
想不到我個人無懼於這樣的壓力，矛頭卻對準了高雄縣教師會而來，當天下午就有記者打電話找我，說他們由縣政府方 面得到某些的訊息，因為有縣議員準備在議會中修理縣教師會，所以縣政府正打算要調查縣教師會，並不排除將縣教師會予以解散。所 以就由我向記者解釋事件的背景，這整個事件讓人懷疑議員和縣政府的動機，是否因為高雄縣教師會堅持教育專業，勇於對高雄縣 的教育弊端提出批判，所以阻擋某些人士的校園關說，因此而得罪了某些的議員？還有，是否縣政府已經受不了縣教師會對教育的監督與批 判，因此才想要將教師會除之而後快？
一切事情的發展似乎都有脈絡可循，高雄縣政府到底在玩什麼樣的把戲，我 們高雄縣教師會早就沙盤推演好了，我在十二日和十三日早上發出兩篇電子報，分別批判高雄縣政府教育局的「作文」和「放話」能力，想 不到十三日當天下午就馬上出現反應了，事情似乎發生得也太巧合了吧！十三號當天晚上我馬上打電話給李景聰局長，請問他到底 那些議員對我們教師會有意見，請他把那些議員的名字讓我們知道，方便我們找這些議員溝通和報告，順便告知我們四、五千位的會員，請 大家向這些議員表達老師的心聲，但李局長並沒有告訴我是那些議員？我個人不禁產生一些懷疑，是否真有議員對縣教師會如此感冒，一 定要把全縣老師的會給解散掉，還是有人故意從中挑撥離間。
再來，高雄縣教師會的成立不合法嗎？我想只要稍有法律素養的人，都能 夠知道縣教師會的成立合法，質疑縣教師會成立不合法的人，真不知道他們的腦袋裡裝些什麼？尤其這話出自高雄縣政府之口，令人不得不對 高雄縣政府的法律素養搖頭，說這話簡直是自己打自己的嘴巴，當初高雄縣教師會是縣政府核備成立，立案證書也是高雄縣政府發 下的，如果高雄縣教師會的成立不合法，那麼該完蛋的是高雄縣政府，而不是我們高雄縣教師會。
高雄縣教師會是依教師法成立的教育 團體，教師法第二十六條中規定：各級教師組織之設立，應依人民團體法規定向該管主管機關申請報備、立案。請大家注意的是， 一般的人民團體申請成立是要主管機關核准，但教師法中卻特別規定教師會的成立，只要向主管機關報備立案就可以了，就是怕各 縣市政府藉故阻撓教師會的成立，連成立都只要向縣政府報備就可以了，不知道高雄縣政府還要刁難高雄縣教師會什麼？更何況當 初成立縣政府都已經准予報備立案，過了四、五年還增加了二、三十個教師會，早就已經超過法律規定的二分之一，現在再來查學 校教師會數目是否過半，是不是腦袋有一點問題？或者是有嚴重的毛病？
高雄縣教師會的存在有沒有價值？只要看縣政府對 我們的態度就知道了。政治學的鐵律是：「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化。」民主社會對權力保持戒心是正常的，掌握 權力的人本來就要接受監督批判，沒有制衡監督的權力終將流於獨裁和腐敗，高雄縣教育有很多的內幕、醜態和弊病，都是在高雄 縣教師會的監督與批判下改善，這樣的團體存在是高雄縣教育的幫助，解散高雄縣教師會勢必要付出相當代價，如果高雄縣政府那 樣想把教師會除之而後快，乾脆直接宣佈戒嚴解散我們算了！！！不要找一些有的沒有的理由，說來只是徒留大家的笑柄。
最 後，請那些批判高雄縣教師會是「教育毒瘤」的人，歡迎公然站出來和我們作公開的辯論，我們自信經得起教育良知與教育專業的考驗。因 此，我們也誠摯建議縣政府或縣議會召開公聽會，邀請高雄縣所有關心教育的人或團體參加，希望透過公開場合的討論和思辯，讓 大家瞭解誰才是高雄縣的「教育毒瘤」。我們高雄縣教師會將勇於站出來接受大家的批判，希望那些要罵我們的人先了解之後再來罵，不 要搞不清楚狀況就淪為別人操縱擺弄的打手，也希望那些骯髒的政治手段不要污染我們的教育界。
-----
工會理 事長直選的火車頭在--民主聖地【高雄】
福誠高中 陳俊成（高雄縣教師會工會籌組代表）
台灣工會理事長直選的制度，為漢翔工會與中鋼工會在2001年所奠定，尤其中鋼工會直選制度在爭訟後取得地方與高等法院的認同，立 下台灣工會體制改革的重要里程碑；而後高雄市產業總工會也在2003年舉行理事長直選，這是台灣第一個工會聯合組織以會員直選理事 長，超過兩萬七千名工會會員參與，兩位候選人得票數均有市議員的水準，創下歷史紀錄，選舉結果由中鋼工會理事長吳清賓勝 出；至此工會會員直選理事長，已風起雲湧，拓展至台灣各處的工會，以表彰直接民主的真義；【高雄】作為工會理事長直選的火車頭城市， 實至名歸。
2003年推動高雄市產業總工會理事長會員直選的鍾孔炤，現為高雄市勞工局局長，當時表示：
「高雄市產業總 工會認為，基層工會都可以辦，為什麼我們高雄市產業總工會的理事長不能透過會員直選，所謂最民主的方式就是直接參與…。推動這個運動 的過程中，確實在我們內部裡面有討論說：工會幹部因為基層工會選舉裡都有派系，一般讓報章雜誌刊登媒體的都是派系鬥爭、工 會幹部有什麼肢體衝突等等大多是負面的。選完後，派系也分裂了，工會力量相對也削弱了，都會發生這種事情。我們透過這個直選可以發 現，(原來的)會員代表選完還要選理事，理事選完上面還有一個常務理事，一層一層下來的選舉，反而隔閡越來越大，派系的鬥爭、雙方互 相的計較，都會相對造成工會力量的削弱。所以我們當時也認為說與其這樣，不如由會員直接選舉產生。透過會員，起碼會員對高 市產總的凝聚力與向心力也比較好、比以前強太多了。…」--摘錄自勞動者雙月刊130期
已然舖好向前的民主大道，老師作為社會 價值的表率，更應該兩肩擔起繼往開來的社會責任，大步邁進，要讓派系、內耗不再削弱工會能量，要讓教育藉由工會更加成長茁壯。
-----
從 工會籌備會看縣市教師會
高雄市教育產業工會籌備委員 大寮國中 林孟楷
●【2011/1/25】高雄市教師會發表《縣市 合併，原高雄市的教育向下沉淪？》一文
●【2011/1/19】高雄縣教師會於局務會議後書面聲明「…劉 亞平老師亦提出會議程序問題，沒想到【蔡清華博士局長】當場竟然說你們只是來「列席」的，沒資格提什麼會議程序問題」
作者就用 以上兩則訊息來探討縣市教師會合併過程中，那些差異問題有待處理，才能產生一加一大於二的功能，並創造雙贏。
民國 99年12月25日，台灣行政體系以高雄、台中、台南合併為最大變革，同時也是「高高平」口號叫得最響亮的時候，但合併中的縣市教育 差距和教師會熱誠與信任感的差異問題顯然存在，然教師更關注的重點是市政府對此問題解決的態度，而上述兩篇報導是突顯出市府團隊輕忽 教育問題的表現。基於以上現況，可知教師會轉型為教師工會就更有賴於縣市教師會的扶持：教師會怎麼樣，將來工會就會是怎麼 樣。
從組織價值表現來探討組織的增值性從工會籌備會議來看縣市教師會的差距：
1.費會使用：高市約於民國95 年購買辦公室，並舉辦入厝茶會。高市教師會有產權辦公室，高縣教師會則借用空教室辦公；高市小班公投僅5%投票率，高縣會教師健走逾 4千人，前者可以看出這兩個組織對於會費使用方式的不同；後者可以感受到活動成效的落差，以上每位會員自有其觀感評論，然 而只有教師會對追求「公平、進步」的無私堅持，及全體教師共同努力與參與的支持，才會是工會永續發展的基石。
2.動員能力：高 雄縣提前至16：10招開會前會與發起人說明流程，16：30三十名發起人全到齊，高雄市16：30人員未齊，持續接著到 來。從縣市教師會對工會籌備會開會的時間與「動員人力」來觀察，突顯出會員們對兩個組織的信任感與承諾是有很大不同；也顯 現出縣市教師會對於「如何透過組織把各種人員、資源組合起來，使之產生的價值大於人員、資源單獨散落時所具有的價值之和」這樣的方式 與理念有顯著差距。
由上觀之，合併看似小事一樁，其實是一件浩大工程，不但要解決上述差異的問題，還要想辦法開創工會成為一個 「向上流動的轉捩點」。教師型態改革的第一步已經踏出，接下來，就必須藉助你我的雙手來不斷傳續，也依賴大家的共同參與來 逐漸茁壯。
「當我們年紀大的時候，我們應該講的是故事，而不是走到終點時，還再說一個未竟的夢想」~與您共勉~
0 意見:
張貼留言