轉貼：[JRF Newsflash] 民間司改會剪報 - 不適任法官難汰 司法民怨居首 / 汰不適任法官 司法院推法官法 / 社論－保護被害人 執法單位做得太少

引用自

JRF Newsflash 民間司改會剪報
不適任法官難汰 司法民怨居首 2010-05-08 中央社 【賴又嘉╱台北報導】 民間司改會舉辦「2010年度司法民怨」網路民調，約1/3的網友不滿司法單位對表現不適任的司法官沒有淘汰機制。司法院表示，淘汰不適任的法官是司法院既定的方向和政策。 民間司改會於5月3日至7日與網路民調中心合作，舉辦「2010年度司法民怨」民意調查，針對司法單位的負面評價作民調。其中第1高票為「對表現不適任的法官、檢察官莫可奈何，無『法』淘汰」，在總投票數8327人中，佔了33.6%的比例。 對於民調結果，司法院祕書長謝文定表示，淘汰不適任的法官與檢察官，一直是司法院既定的方向和政策，目前已有評鑑辦法與法官自律機制，司法院近幾年也主動移送、懲處不適任的法官，日前遭停職、移送監察院彈劾的法官林德盛，就是例子之一。 謝文定指出，司法院正積極推動法官法立法通過，將評鑑辦法納入正規法律，對不適任的法官，建構更完整的淘汰機制。 此外，第2和第4高票，分別為檢察官尚未偵結的案件遭媒體大幅報導，以及檢察官以押人取供方式辦案，各佔22.8%、11.3%投票數。對此，法務部政務次長陳守煌表示，法務部已嚴格要求檢察官不得違反偵查不公開原則，並不得以強制處分手段，作為取供辦法。對於不適任的檢察官，目前也有評鑑機制作懲處。 另外，第3高票則有16.4%的網友認為，法官判錯不會被處罰，也不需賠償冤獄受害者。謝文定表示，題目對於法官判錯的定義並未說明，且制訂處罰機制將侵犯審判獨立。而目前已有冤獄賠償法，司法院也在今年成立冤賠研討會，期望將冤賠法制定更臻完善。 民間司改會執行長林峰正表示，舉辦民調的用意，是為給司法單位社會壓力，提醒他們「不能再混了」，題目制訂則由司改會統計以往接到民眾的申訴及抱怨，經過內部討論所設計。 林峰正指出，從調查結果可看出，司法機關應盡速立法，制訂相關機制，解決司法弊病。 汰不適任法官 司法院推法官法 2010-05-08 中央社 【賴又嘉╱台北報導】 民間司改會網路民調司法民怨結果出爐，網友多不滿不適任司法官無法淘汰。司法院表示，目前已有相關法官評鑑、自律辦法，並積極推動「法官法」立法，建構完整淘汰機制。 民間司改會與網路民調中心合作，舉辦「2010年度司法民怨」民意調查，其中第 1高票為「對表現不適任的法官、檢察官莫可奈何，無『法』淘汰」，在總投票數8327人中，佔33.6%。 司法院祕書長謝文定表示，對於不適任的法官，並非無法可管，目前有法官評鑑、自律辦法，且近幾年也並非沒有淘汰、懲處不適任法官。謝文定指出，民國88年至今，就有37名法官遭移送監察院彈劾，司法院自行懲處的也有106人；此外，也有30名法官自行退任。 謝文定說，目前法官在執行職務若有疏失，將先遭停職，另外，各級地方法院也有法官自律委員會，懲處不適任法官。 前花蓮高分院法官林德盛就是其中一例。林德盛在審理台東縣議員涉貪案件期間，私下與被告吳俊立會面，因而遭司法院停職、移送監察院彈劾後，再移送公務員懲戒委員會。 謝文定指出，司法院努力朝人民期待制訂法規，將淘汰不適任法官，做為既定的方向和政策。司法院院會去年 4月通過的法官法草案中，即強化法官評鑑及懲戒制度，讓不適任法官的淘汰制度透明、公開。草案將待行政院、考試院會銜後，送請立法院審議。 社論－保護被害人 執法單位做得太少 2010-05-10 中國時報 【本報訊】 新任法務部長接手之後，無預警地執行了四個死刑，將台灣從不執行死刑國家的名單內打下，同時引起了國際社會的關注與國內的熱烈討論。一時之間，論辯的焦點似乎集中在台灣究竟要不要改變廢除死刑的政策，以及接下來還會不會繼續執行死刑的問題之上。 有關的討論持續進行，是件好事，有助於讓台灣從事公民理性對話與發展審議民主。不過，我們以為，已經出現的討論之中，有一個部分明顯不足，甚至可能受到了刻意的忽略，那就是犯罪被害人保護工作應該如何加強問題。 應該所有人都會同意，不論是否要繼續執行死刑，是否廢除死刑，犯罪被害人保護都是非做不可的事。這不僅是照顧公平所必須，也應看作是社會福利保障的重要章節，容我們直言，法務部身為主管機關，這一方面做得極不理想，犯罪被害人的保護與照顧如果繳了白卷，犯罪被害人的冤抑痛楚因為生活困難或是身心煎熬而不能平復，當然就會難以脫離受害的悲苦情境，我們寧可相信法務部只是疏於注意此一工作的重要性，而不是有意地不對犯罪被害人及家屬施以援手，以利用被害人的怨憤強化法務部逢用公權力乃至執行死刑的正當性。然而，犯罪被害人保護依法可為之事甚多，而做的實在太少。現在法務部已經執行了四個死刑，是到了應該徹底檢討犯罪被害人保護工作，不能再任其荒疏的時候了。 犯罪被害人保護是由政府對因犯罪行為而死亡、受重傷及性侵害的被害人及家屬提供補償與救助的工作。從事此項工作，有幾項必須避免的錯誤，我們希望主管機關有則改之，無則自勉。首先，提供犯罪被害人補償，是福利行政，目的是要給予需要撫慰的被害人補償，而不是能不補償就不補償；所以不能採取寧缺毋濫的心態，尤其不應擺出施恩甚或施捨的態度，前不久殺警案中殉職警察林安順的家屬求助於犯罪被害人保護單位，感受惡劣，一葉已可知秋。犯罪被害人傷痛在身，受償無門，如果還要遭受官僚的冷臉白眼，情何以堪！法務部部長在簽署死刑之餘，千萬不要以為就此對得起被害人家屬，忽略了督促所屬拿出愛心照顧犯罪被害人。 其次，許多人以為，應由罪犯賠償被害人，為何要由國家或政府使用公帑給被害人？國家因為法律要求保護犯罪被害人，包括依申請提供犯罪被害補償金；補償金並非代替罪犯賠償，而且可以就補償金向罪犯求償。這其中國家一方面照顧了犯罪被害人，另外一方面還可直接向罪犯求償，省卻了犯罪被害人向罪犯追索的一部分困難，這其實是很恰當的安排。如果以為國家提供補償就是代罪犯賠償，因此吝於為之，不但犯了不諳犯罪被害人保護制度的錯誤，而且是將金錢看的遠比對犯罪被害人的撫慰來得重要。國家為了節省金錢而不肯向犯罪被害人伸出援手，豈是要為被害人伸張正義的政府所應有的態度？ 更重要的是，來自國家的幫助，不必僅僅是提供犯罪被害人一紙冰冷的有罪判決書，也未必就是金錢上的補助，還應該包括生理、心理治療及生活重建的協助，許多犯罪被害人始終走不出受害的陰影，可能就是因為欠缺適當的開導，無法脫離受害當時的痛苦情境的緣故。現行犯罪被害人保護法令設立犯罪被害人保護機構的功能與業務，包羅齊全，可惜的是囿於觀念與資源配置不當，寫在規章制度之中的良法美意，付諸實現的部分，少之又少。犯罪被害人保護制度如果仍是空中樓閣，法務部身為主管機關，就是難辭其咎。 誰都知道，將殺人凶手處以極刑，其實換不回來犯罪被害人失去的生命，不但不能構成犯罪被害人的賠償，也並不能真正撫慰犯罪被害人受創的心靈。政府真的顧念犯罪被害人的苦痛，就絕不能以將罪犯繩之以法處以極刑就是交代了事，而必須要切實地負責推動犯罪被害人保護福利行政，寬列經費預算，普設保護機構，才是保障權益的真正方法，否則就是執行再多的死刑，也不是解藥。
財團法人民間司法改革基金會Judicial Reform Foundation 地址：台北市104松江路九十巷三號七樓 電話：2523-1178 傳真：2531-9373 網址：http://www.jrf.org.tw E-Mail：contact@jrf.org.tw