轉貼：回應：評林建甫的鎖國論[林建甫]

適逢林建甫教授回應本部落格，希望平衡報導，因此刊上林教授的回文，讓大家參考。

引用自
http://homepage.ntu.edu.tw/~clin/20100425all.htm

回應：評林建甫的鎖國論*◎林建甫

北卡大學經濟學副教授林環牆，對我日前在研討會討論民進黨是否鎖國的論述提出質疑。環牆先生指出：「在2000至2008年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港部份）平均每年成長22％，但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達41％，…」來證明民進黨執政的開放。然而這是絕對數字，更深的數據檢視，需要看成長率、市佔率或排名變化。我們看到台灣產品在大陸進口市場的市佔率由2000年的11.1%，下降到2007年的7.8%；台灣對外貿易總額的全球排名由2000年的14名快速跌到2007年的18名。在美國進口市場的市佔率由3.33%，下降到1.73%；排名則由第7名下降到第12名。同時期，韓國的產品在中國大陸市場、世界出口的成長率都遠大於我們。這都是政策的榜手綁腳所造成的。台灣人不怕挑戰，怕的是沒有機會。

另外，環牆先 生的盲點在於兩岸的經濟問題上，只看到製造業。因為雖然製造業，當時政府設立種種關卡，登陸上限。但廠商可以迂迴前進，透過海外，再轉進大陸，人員、廠房 機器設備都可以外移，達到西進目的。然而，現代經濟最重要的服務業，尤其金融、教育，都是特許行業。沒有政府的同意、政策的放行，不開放，就行不得也。

從 2000 年後，大陸銀行業開始國際化，到香港IPO，台灣一點機會都沒有。連台商都被逼的到香港上市上櫃。教育事業，就更不用說，到今天連陸生來台，都可以吵得這個樣子，這都是對台灣不利的。

阿扁時代，平均經濟成長率雖有 4.1%。但是為亞洲四小龍最末，連東南亞五小虎都不如。複利計算，八年國民所得應增長38%，但除了造就電子新貴，一般民眾，都沒感受到經濟成長，各行各業薪水不漲，就業機會普遍減少。這就是當年政策失誤的苦果

正 如環牆先生說的：「應憂心在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美、日、德等全球創新中心。」如何 與美、日、德接軌？台灣要更開放，善用大陸的大工廠與大市場，扮演地理位置樞紐的角色，東西文化接軌的橋樑。這才是對台灣最有利的。

李遠哲先生日前也表示教育界希望有多元化的環境，也就是包含各種各樣的人，社會應該歡迎陸生來台。這就是給社會最好的方向指引。民進黨要再造，也應該徹底的檢討其大陸政策，否則無法感動大部份的台灣中產階級，難以再次的政黨輪替。

(作為台大經濟系教授、台灣競爭力論壇總召集人) 原文的精簡版刊登在自由時報0426自由廣場

*註：4/25 總統與蔡英文主席辯論當日，為影響辯論，自由時報以大篇幅刊登以下的文章。我立即回應，全文如上。自由時報在4/26 日刊出上文的六百字精簡版，題目也被改成「回應林環牆」。形成不對稱的報導。台灣日報則更離譜，只擷取第一段當成我的回應。讀者可以參見下面的剪貼。可見為達政治目的，連言論都被過濾，來影響讀者。

評林建甫的鎖國論 ◎林環牆

在 馬英九和蔡英文要辯論ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議）之際，台灣競爭力論壇日前特為「民進黨有沒有鎖國？」舉行研討會。時機選得真好！該論壇總召集人也 是國立台灣大學經濟學教授林建甫認為：「民進黨實施鎖國是很明顯。從經濟面來看，在民進黨執政的時候，反對兩岸三通直航、反對開放大陸觀光客來台、反對銀 行業登陸、反對提高投資大陸淨值四十％的上限、反對兩岸經濟、金融合作等等；現在民進黨是在野黨，繼續反對，一個主張對中國這個世界最大的出口市場封閉的 政黨，這不是鎖國又是什麼？」

對 於學有專精的教授輕率使用「鎖國」一詞，實在令人訝異。按照行政院主計處資料，在二○○○至二○○八年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港 部份）平均每年成長二十二％，但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達四十一％，將近兩倍於中國進口成長幅度！台灣出口市場集中中國的程度也因 而由二○○○年的不到三％成幾何級數快速增加到二十六％，若加計香港部份，台灣四十％的出口集中中國。這個集中比例將近兩倍於台灣出口至美國、日本、德國 三個科技先進國的總合。

台 對中投資同樣快速成長，每年投資佈局中國的真實金額也超越台灣每年的研究發展支出。亟須創新加強經濟成長動能的台灣，不僅沒有對中國鎖國，反過來更應憂心 在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美、日、德等全球創新中心。

林建甫教 授又說：「鎖國是有代價的。自從扁政府實施鎖國政策以來，經濟每況愈下。以市占率為例，台灣產品在中國的市占率從二○○二年的十二．九％向下沉淪到二○○ 九年的八．五四％，同時，台灣在二○○九年的經濟成長率為負一．八七％；相反的，沒有實施鎖國政策、積極對外開放的南韓，其市占率向上提升，二○○九年， 韓國產品在中國大陸的市占率達到約十一％。同時，韓國在二 ○○九年的經濟成長率為○．二％，比台灣還高出很多。這是台灣『對中鎖國的後遺症』」。

這 樣的論斷，證據在哪？既然鎖國的前提不存在，又何來「對中鎖國的後遺症」？ 按二○○八年中國商品進口占全球商品進口總值約六．九％，也就是說，全球貿易市場有近七％在中國。而同年台灣在中國的市占率為九．一％，韓國為九．九％， 兩者都超過中國進口市場在全球的相對規模。台灣在中國市占率呈現下降，又於二○○九年擴大落後韓國。這是事實，但原因可能與台灣創新不足、過度投資中國、 產業技術轉移中國，加之韓幣貶值，造成被「進口替代」等因素或有關連。拿莫須有的「鎖國論」推出「對中鎖國的後遺症」，太過牽強了吧！

（作者為美國「台灣公共政策諮議會」研究員暨北卡大學經濟學副教授）刊登在自由時報0425自由廣場

自由時報所刊的精簡版

http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/apr/26/today-o10.htm

回應林環牆

◎ 林建甫

北 卡大學經濟學副教授林環牆，對我日前在研討會討論民進黨是否鎖國的論述提出質疑。環牆先生指出：「在二○○○至二○○八年民進黨執政的八年期間，中國商品 進口總額（不含香港部分）平均每年成長二十二％，但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達四十一％，…」來證明民進黨執政的開放。然而這是絕對 數字，更深的數據檢視，我們看到台灣產品在大陸進口市場的市佔率由二○○○年的十一．一％，下降到二○○七年的七．八％；台灣對外貿易總額的全球排名由二 ○○○年的十四名快速跌到二○○七年的十八名。在美國進口市場的市佔率由三．三三％，下降到一．七三％；排名則由第七名下降到第十二名。同時期，韓國的產 品在中國大陸市場、世界出口的成長率都遠大於我們。這都是政策的綁手綁腳所造成的。台灣人不怕挑戰，怕的是沒有機會。

另 外，環牆先生的盲點在於兩岸的經濟問題上，只看到製造業。因為雖然製造業，當時政府設立種種關卡，登陸上限。但廠商可以迂迴前進，透過海外，再轉進大陸， 人員、廠房機器設備都可以外移，達到西進目的。然而，現代經濟最重要的服務業，尤其金融、教育，都是特許行業。沒有政府的同意、政策的放行，不開放，就行 不得也。

正 如環牆先生說的：「應憂心在創新台灣與投資中國這個開發中國家之間，資源分配是否已失去應有的平衡？以及台灣是否疏離了美、日、德等全球創新中心。」如何 與美、日、德接軌？台灣要更開放，善用大陸的大工廠與大市場，扮演地理位置樞紐的角色、東西文化接軌的橋梁。這才是對台灣最有利的。

（完整論述請見http://homepage.ntu.edu.tw/~clin/20100425all.htm ，作者為台大經濟系教授、台灣競爭力論壇總召集人）

台灣日報，所刊的更精簡版

http://www.taiwandaily.net/gp2.aspx?_p=kSF1c9zU9HSIQGIfuqjzyS9vJqyG42Kw

回應林環牆 ◎林建甫

北卡大學經濟學副教授林環牆，對我日前 在研討會討論民進黨是否鎖國的論述提出質疑。環牆先生指出：「在二○○○至二○○八年民進黨執政的八年期間，中國商品進口總額（不含香港部分）平均每年成 長二十二％，但同期間台灣出口到中國大陸的平均每年成長率竟高達四十一％，…」來證明民進黨執政的開放。然而這是絕對數字，更深的數據檢視，我們看到台灣 產品在大陸進口市場的市佔率由二○○○年的十一．一％，下降到二○○七年的七．八％；台灣對外貿易總額的全球排名由二○○○年的十四名快速跌到二○○七年 的十八名。在美國進口市場的市佔率由三．三三％，下降到一．七三％；排名則由第七名下降到第十二名。同時期，韓國的產品在中國大陸市場、世界出口的成長率 都遠大於我們。這都是政策的綁手綁腳所造成的。台灣人不怕挑戰，怕的是沒有機會。 自由時報0425