1. 被害者家屬和被害者的人權，法官會依照社會輿論來判刑
2. 媒體過度渲染，造成群眾恐慌以及絕對的撻伐
3. 生命不可重來，廢除死刑可根絕任何的誤判
4. 討論死刑不能經由民粹，且民粹也不能真正代表真正的民意，只能說是被鼓動的民意，充其量，只是操縱者的意志而已。
引用自
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/feb/6/today-o7.htm
討論死刑莫動氣
◎ 邱伊翎
「死刑存廢」是一個很嚴肅的人權議題，並不是透過誰罵得比較大聲，或是「數人頭」的方式就可以解決。
我 們支持廢除死刑的原因，並不在於追求世界潮流，或因為我們漠視被害者家屬權益，我們一樣認為保護社會大眾安全、維護受害者權益很重要。我們一樣是社會大眾 的一份子，也有可能成為受害者或其家屬，但是我們並不認為透過把刀子交給國家來殺人，就可以維護這些權益，或伸張所謂的「正義」。
如果「以 暴制暴」就叫做「正義」，如果大家只要看媒體報導，不用看證據跟卷宗，就可以判斷誰是好人、誰是壞人，決定誰應該要被判死刑，那麼我們還要一整套的司法體 系做什麼呢？如果我們沒有辦法讓犯錯的人知道自己犯錯，甚至改正，讓社會大眾知道他做的事情是錯的，而只是把一個人殺掉，這樣叫做「正義」嗎？如果我們的 法官錯判了一個人死刑，這也叫做「正義」嗎？而這樣的例子，不是沒有發生過。很多人會說那些會被當作「嫌疑犯」的，一定也不是什麼好人，但是因為「有嫌 疑」就要付出一條生命，這樣也叫做「正義」嗎？
正因為生命的「不可復返」，我們才需要以更審慎、理性的方式來討論死刑議題，而非訴諸民粹主義或情緒叫囂。而「民粹主義」也不見得就是真正站在「庶民」立場說話。
（作者為台灣人權促進會文宣部主任）
8 意見:
反對死刑的人們，等你們或自己的親人是受害者，你們還力主反對死刑的話，這才會有說服力，否則別人的孩子死不完，放高調很簡單，感同身受很難。
當然，如果有人殺害了我的親人，我也很想以暴制暴，將之碎屍萬段。但是，縱使如此，我仍然贊成廢除死刑，因為再死一個人，又能彌補些什麼？限制其自由，沒有自由的人，和死人又有何差別呢？我主張廢除死刑，只是避免有人遭到誤判而已，因為時間和人生都無法重來，何況是生命呢？
等你及你的家人"真的"被害，你再來說你贊成廢除死刑。還沒遭遇到那種錐心刺骨的痛，要說這種似是而非的大道理，大家都會說。
死刑仍然要保留，但是否執行由受害者家屬來決定。而且就算你選擇原諒加害者，這也是你個人的選擇，我敬佩你的胸襟，但這不代表你有權要求其它被害者也比照辦理。幸福的人沒有要求不幸的人放下仇恨的權利，充其量你只能呼籲。
針對誤判有三審及非常上訴的救濟制度，對於罪證確鑿之判刑確定的死刑犯，為何可一體適用免除死刑??
廢除死刑，但仍需無期徒刑，不得假釋。
贊同廢除死刑主要是下列幾點：
1.加害人死刑亦不能補償被害人，因為被害人已死，而其家屬權利地位和被害人不同，故我反對死刑。
2.死刑若是誤判，將是人權的淪喪。
3.判處死刑者，通常是社經背景低，文化不利，家庭破碎等先天不足、後天失調的弱勢族群。姑且不論其犯罪的動機和事實，其理應接受國家社會更深切的關懷、照顧、與教育，亦即，社會大眾都必須為此付出成本，而此問題是社會制度面設計不良的結果。
4.死刑並不能遏止犯罪，否則重大刑案便不會繼續發生。
1.死刑雖不能完全彌補傷害，但可以稍稍慰藉家屬並保護濳在被害者。死人已死無法發聲，故由國家司法制度和被害者家屬為其聲張。
2.以台灣非常寬鬆的司法制度下，若被判死刑三審定讞，乃十惡不赦之人，誤判機率幾近於零。應修正的是判死刑的罪名(如結夥搶劫)，而不是死刑本身的處罰方式。
3.判處死刑之人和社經背景低，文化不利，家庭破碎等先天不足、後天失調的弱勢族群並無明顯因果關係，也有如富家公子追求不成，撞人再分屍之案例。判處無期徒刑是讓監獄擁擠，增加管教困擾及浪費稅金。若有誤判可能，判處無期徒刑亦是人權的淪喪。所以應該力求取證嚴格(程序正義)或訴訟救濟等司法制度之完善，才是根本之道；而非訴求廢除死刑。
3.死刑雖不能遏止犯罪，但執行死刑較多的年份，犯罪率明顯下降，證明死刑仍有嚇阻犯罪的效果。
4.社會對已死刑罪犯之罪行造成的傷害付出了成本，如被害者的被害與大眾恐懼和社會防範犯罪措施等等)，況且人有基本是非觀念，有自由選擇意志，不能用社會制度設計不良為其罪行脫罪。
5.如果某些人還堅決反對死刑，那請你們另外個別增稅養這些死刑犯，贊成死刑的我們反對用稅金來養這些死刑犯。
6.祝福你有天不會成為犯罪的受害者。
那就各自表述，相互尊重吧！許多哲學觀念也是如此，彼此衝突但各有道理，存在就是價值，死刑存廢，仍待昇華成為公眾議題，促進大家關切討論，才能取得較多共識與諒解。
1.若你殺一人可救十人，殺??不殺??
2.要關在那裡才能保證不會跑出來危害別人??
3.死刑級監獄蓋在你家旁邊好不好???
4.死刑與誤判有何關聯??廢除死刑後就再也沒有誤判???
5.誤判之後終身監禁與死刑有多少差別???
生不如死VS早死早超生???
6.廢除死刑就能遏止犯罪???那前不久菲律賓的屠殺案是???
1.若你殺一人可救十人，殺??不殺??
這是假設性問題，除了戰爭之外，否則皆不能殺人。
2.要關在那裡才能保證不會跑出來危害別人??
這是獄政問題，台灣需要修法配套。
3.死刑級監獄蓋在你家旁邊好不好???
當然不喜歡了，但是蓋了還是得接受。
4.死刑與誤判有何關聯??廢除死刑後就再也沒有誤判???
所以說廢除或者不廢除死刑，和誤判沒什麼關係，只是重點在於，若有死刑，則誤判結果便無法挽回。
5.誤判之後終身監禁與死刑有多少差別???
一個活人和一個死人，一個生命和一片沉重的死寂。
生不如死VS早死早超生???
簡單來說，就是不能死，死，是逃避，是最廉價的補償。
6.廢除死刑就能遏止犯罪???那前不久菲律賓的屠殺案是???
廢除不廢除死刑和遏止犯罪無直接關係，所以不如廢除死刑。
-----
今日觀看文章又有了新說法：國家不能剝奪人民的生命，亦即生命權國家無法剝奪，不然國家將凌駕個人之上，違反社會契約論，因為人民沒有把生命也授權給政府管理啊！生命是無價而且珍貴，而且正因為已經有生命消逝，因此不欲再因此而繼續讓生命消逝。況且，死刑執行後，也不能撫慰受害者傷痛，那傷痛僅能依賴心靈輔導，以及物質上面的協助，而這些加害人或受害人輔導措施，正是目前獄政司法需要改善之處。
張貼留言